Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2020 года №22-294/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-294/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:







председательствующего
при секретаре
с участием:


- судьи Мамаева Л.А.,
- Аджаевой С.Д.,




подозреваемого
защитника
прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры
Республики Калмыкия


- Кармашова В.И.,
- адвоката Надбитовой Г.Б.,
- Дамбинова С.О.,




рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подозреваемого Кармашова В.И. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2020 года в отношении
Кармашова В.И., <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
которым отказано в удовлетворении ходатайства старшего дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г.Элисте Амикова Б.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; ходатайство дознавателя с материалами уголовного дела возвращено прокурору г.Элисты.
Заслушав доклад председательствующего с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и апелляционной жалобы, выступления подозреваемого Кармашова В.И., защитника - адвоката Надбитовой Г.Б. об отмене постановления по доводам жалобы и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Дамбинова С.О. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия
установила:
20 декабря 2019 года старшим дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г.Элисте было возбуждено уголовное дело в отношении Кармашова В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
Кармашов В.И. подозревается в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - *** г каннабиса (марихуаны), которые были им совершены, как установлено предварительным расследованием, 10 августа 2019 года в г.Элисте Республики Калмыкия.
Подозреваемый Кармашов В.И. 4 апреля 2020 года обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и назначении ему судебного штрафа.
Дознаватель Амиков Б.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Кармашова В.И. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В суде первой инстанции подозреваемый Кармашов В.И., его защитник-адвокат Надбитова Г.Б., прокурор Бадиев Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кармашова В.И. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Кармашова В.И. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказано, материалы дела возвращены прокурору.
Не согласившись с судебным решением, подозреваемый Кармашов В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду его незаконности, ходатайство органа предварительного следствия удовлетворить. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не ставя под сомнение установленные органом дознания фактические обстоятельства дела, дал лишь оценку высокой степени общественной опасности совершенного деяния и возмещению вреда в виде благотворительной помощи. Выражает несогласие с выводами суда о том, что оказанная им благотворительная помощь не нейтрализует всех вредных последствий, а прекращение дела не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Полагает, что такое суждение фактически препятствует ему в заглаживании вреда в том или ином размере и вследствие чего делает невозможным прекращение дела даже по нереабилитирующим основаниям. Обращает внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, имеет семью, малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Статья 76.2 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, значит, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Отказывая в удовлетворении ходатайства органа дознания о прекращении в отношении Кармашова В.И. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции, не установив достаточных оснований для применения ст.76.2 УК РФ, посчитал нецелесообразным освобождать его от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Мотивируя свои выводы, суд принял во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, конкретные действия Кармашова В.И., данные о его личности, размер возмещенного им вреда, который, по мнению суда, не снижает степень общественной опасности деяния и не нейтрализует его вредных последствий.
Так, Кармашов В.И. подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признает.
Он подозревается в том, что 10 августа 2019 года обнаружил куст дикорастущей конопли, сорвал с него листья и верхушечные части, поместил их в пакет и стал хранить. 5 сентября 2019 года он, находясь в <...>, попросил Т.О.Л. отправить ему пакет с наркотическим средством через Т.Б.Н., который 11 сентября 2019 года был задержан сотрудниками полиции при передаче посылки водителю автомашины, следовавшей в г.***.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении Кармашова В.И. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о нецелесообразности освобождения последнего от уголовной ответственности, так как это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, судебная коллегия находит убедительными.
В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, суд уполномочен в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые после совершения преступления виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
В данном случае, суд первой инстанции обоснованно счел совершенные Кармашовым В.И. действия по заглаживанию вреда, недостаточными.
Как правильно указал суд, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, основным объектом посягательства является здоровье населения и установленный порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ.
По мнению судебной коллегии, приобретение в благотворительных целях продуктов питания на сумму *** рублей, что подтвердила свидетель В.В.В. в судебном заседании, учитывая конкретные обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, отношение самого Кармашова В.И. к содеянному, нельзя признать надлежащим возмещением причиненного ущерба.
Таким образом, доводы жалобы об отмене решения суда несостоятельны, обжалуемое постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, правовых оснований считать его незаконным и необоснованным не имеется.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, ст.389_20, ст.389_28 и ст.389_33 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя отдела дознания Управления МВД России по г.Элисте Амикова Б.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кармашова В.И., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого Кармашова В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47_1 УПК РФ.
Председательствующий Л.А. Мамаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка