Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-2941/2021

Судья Ставропольского краевого суда Шайганова Ф.О.

при помощнике судьи Левченковой Ю.А. и секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Гимаева М.Н. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гимаева М.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года о возвращении для соответствующего оформления ходатайства осужденного Гимаева Марата Наильевича о привидении приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года в соответствие с законом - ст. 64 УК РФ,

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы осужденного Гимаева М.Н., выслушав выступление осужденного Гимаева М.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда и мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения,

установил:

Гимаев Марат Наильевич, ........, осужден 19 декабря 2017 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по п. "б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гимаев М.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о приведении приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года в соответствии с законом - со ст. 64 УК РФ, ввиду несправедливости приговора.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года, указанное ходатайство возвращено осужденному Гимаеву М.Н. для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный Гимаев М.Н., выражая несогласие с постановлением суда о возвращении его ходатайства, указывает о своем несогласии с приговором Ессентукского городского суда от 19 декабря 2017 года в ввиду его суровости и несправедливости, полагая, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил суровое и несправедливое наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца. Отмечает, что данные обстоятельства он изложил также в своем ходатайстве. Обращает внимание на то, что он не оспаривает ни действия следователя, ни обвинение, которое было выдвинуто против него, ни действия суда при проведении судебного разбирательства, а просто указал в ходатайстве о приведении указанного приговора в соответствие с законом на основании ст.ст. 61 и 64 УК РФ, полагая, что этого достаточно, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и на свою неграмотность. На основании изложенного просит постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года отменить и передать материал на новое рассмотрение в ином составе суда или изменить указанное постановление, приведя приговор Ессентукского городского суда от 19 декабря 230217 года в соответствие с законом, снизив оставшийся срок наказания на 1 год.

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гимаева М.Н., выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает следующее.

По смыслу закона и согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 22 декабря 2011 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

В порядке подготовки к рассмотрению ходатайства осужденного Гимаева М.Н., судья, установив, что указанное ходатайство не содержит достаточных данных необходимых для рассмотрения ходатайства, что препятствует определению предмета рассмотрения ходатайства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении ходатайства заявителю для соответствующего оформления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного решение суда законно, мотивировано и обосновано, принято судом с соблюдением норм уголовного законодательства, регламентирующих разрешение судом данных вопросов, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Гимаева М.Н., суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем ввиду того, что в жалобе осужденного, как и в его ходатайстве, изложены доводы о несогласие с приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 декабря 2017 года в части назначения ему наказания, а именно, что не учтены в полной мере имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить осужденному, что в соответствие с действующим законодательством в случае несогласия с решением суда, вступившим в законную силу, в том числе и по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, оно может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17 марта 2021 года о возвращении для соответствующего оформления ходатайства осужденного Гимаева Марата Наильевича о привидении приговора Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 декабря 2017 года в соответствие с законом - ст. 64 УК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гимаева М.Н.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 18 июня 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка