Постановление Приморского краевого суда от 20 мая 2014 года №22-2941/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2014 года Дело N 22-2941/2014
 
г. Владивосток 20 мая 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи: Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Кан С.К.
Защитника - адвоката Лубшевой Н.А., представившей удостоверение № 506, ордер № 302 от 20 мая 2014 года.
При секретаре: Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юдина Е.С. на приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года, которым
ЮДИН ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, ... ранее судимый:
1) 21 сентября 2011 года приговором Яковлевского районного суда Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; Постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 21 мая 2012 года испытательный срок продлен на 4 месяца; постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 27 августа 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) 25 января 2012 года приговором Чугуевского районного суда Приморского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 17 мая 2013 года освобожден по отбытии срока наказания
осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Юдину Е.С. определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 21 сентября 2011 года.
Согласно ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 21 сентября 2011 года и окончательно к отбытию Юдину Е.С. определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободе без ограничения свободы.
Взыскано с Юдина Евгения Сергеевича в пользу Б. в возмещение ущерба 24000 рублей.
Взыскано с Юдина Евгения Сергеевича в пользу П. в возмещение ущерба 21000 рублей.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснение осужденного Юдина Е.С. (с использованием системы видеоконференц-связи), поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене приговора по гражданскому иску, мнение адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей позицию осужденного и также просившей отменить приговор в части гражданского иска, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Юдину Е.С. наказания по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Юдин Е.С. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Б. на общую сумму 24000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - 5 августа 2013 года и за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему П. на общую сумму 21600 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - 2 сентября 2013 года.
Преступление совершено им в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Юдин Е.С. вину признал полностью.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Юдин Е.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, высказывает не согласие с приговором в части взыскания гражданского иска в пользу потерпевших Б., П. Ссылается, что решение в этой части необоснованно, поскольку судом не были проведены надлежащие экспертизы о проверки стоимости предметов.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, но полагает его подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из приговора, он постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судебной коллегией не установлено.
Согласно требованиям ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания Юдиным Е.С. предъявленного обвинения, суд обоснованно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании суд принял во внимание как характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, характеризующего отрицательно признание вины, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступления и обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение в этой части судом мотивировано и выводы не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Наказание, назначенное Юдину Е.С. суд апелляционной инстанции, считает справедливым, отвечающим требованиям уголовного закона.
Как видно из приговора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного Юдина Е.С. при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Суд также обосновано назначил Юдину Е.С. наказание по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, с учетом положений ст.ст. 60, 61, 62, 63 и 68 ч.3 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться.
Но вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд первой инстанции неверно применил уголовный закон при назначении Юдину Е.С. наказания по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ. Юдин Е.С. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесенных законом к категории средней тяжести и в связи с этим окончательное наказание по совокупности преступлений ему следовало назначить по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым смягчить ему наказание, назначенное как по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Иных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания Юдину Е.С. суд апелляционной инстанции не находит.
Относительно довода апелляционной жалобы осужденного о том, что не согласен с приговором суда в части взыскания с него гражданского иска потерпевшим Б. в сумме 24000 рублей и П. в сумме 21600 рублей, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Юдин Е.С. признавал исковые требования заявленные потерпевшим (т.2 л.д. 198).
Помимо этого, по смыслу закона в апелляционном порядке не может быть обжалован приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ по основанию несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.
При этом суд мотивировал свое решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют объективные основания подвергать сомнению данный вывод суда.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Чугуевского районного суда Приморского края от 12 февраля 2014 года в отношении Юдина Евгения Сергеевича - изменить.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ путем частичного сложения наказания назначить Юдину Е.С. 1 год 11 месяцев лишения свободы. С учетом отмены в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 21 сентября 2011 г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Яковлевского районного суда Приморского края от 21 сентября 2011 года и окончательно к отбытию назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Юдина Е.С. - удовлетворить частично.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: Н.П. Чугункина
Справка: Юдин Е.С. содержится в ...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка