Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 22-2940/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО9 и ФИО4,

при секретаре ФИО5 и помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора ФИО7, осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и адвоката

ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ******, несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы в порядке ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной в совершении ******* убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку - К. Н.А.

В апелляционной жалобе осужденная указала, что с приговором не согласна ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Она удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, несудимая, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала изначально, искренне раскаивается в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает следующее.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной и юридическая квалификация деяния основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается сторонами по делу, в том числе самой осужденной.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Не установив отягчающих наказание обстоятельств, суд отнес к смягчающим наказание обстоятельствам явку с повинной, аморальность и противоправность поведения потерпевшего К. Н.А.

Кроме того, учтено, что ФИО1 ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Таким образом, судом первой инстанции учтены обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе осужденной.

Характеристика ФИО1 по месту содержания под стражей в следственном изоляторе сама по себе не является безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При этом вопреки доводам апеллянта, в судебном заседании она вину не признала.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы на определенный срок.

Все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает, что назначенное приговором ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

При этом, по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной ФИО1, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка