Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 22-2940/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 22-2940/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Федорова А.В.,
судей: Мельниковой А.Н. и Песчанова Г.Н.,
при секретаре Амировой Д.М.,
с участием:
осужденной Анцевой А.Ю. посредством видеоконференцсвязи,
защитников адвокатов: Логвинова Ю.Н. и Евсюковой Е.А.,
прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитников адвокатов Логвинова Ю.Н. и Евсюковой Е.А. в интересах осужденной Анцевой А.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2020 г., которым
Анцева А.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданка РФ, не судимая,
признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденной Анцевой А.Ю. в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27.04.2020.
На основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ время применения в отношении Анцевой А.Ю. запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УК РФ, с 21.02.2020 по 26.04.2020 зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Анцевой А.Ю. с 27.04.2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение осужденной Анцевой А.Ю. и ее защитников адвокатов Логвинова Ю.Н. и Евсюковой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а довода апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденная Анцева А.Ю. признана виновной и осуждена за покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании Анцева А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью.
В апелляционной жалобе защитники адвокаты Логвинов Ю.Н. и Евсюкова Е.А. в интересах осужденной Анцевой А.Ю. выражают несогласие с приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2020 г. в части отсутствия оснований для применения к осужденной Анцевой А.Ю. ст. 73 УК РФ. В этой связи, считают приговор несправедливым и подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 389.15 УПК РФ. Авторы жалобы указывают, что суд не учел всей совокупности обстоятельств по делу, а именно - Анцева А.Ю. обвинялась в неоконченном преступлении, признала свою вину полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, активно способствовала расследованию уголовного дела, избранную меру пресечения соблюдала без замечаний на всем протяжении её действия, положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает четверых детей, трое из которых малолетние, а самая младшая 3-х месячная дочь находиться на грудном вскармливании. Вместе с этим, суд не учёл, что при нахождении осужденной в местах лишения свободы, её муж не будет иметь возможности трудиться, так как вынужден постоянно находиться с малолетними детьми без достаточных средств к существованию. Принимая во внимание: критическое отношение Анцевой А.Ю. к своей попытке совершить преступление, всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и не принятых во внимание судом при назначении наказания; отсутствие фактически наступивших общественно опасных последствий для общества; значимость нахождения осужденной в настоящее время рядом с тремя малолетними детьми, следует вывод, что она не является в настоящие время лицом, представляющим опасность для общества, а действительные условия при которых необходимо изолировать Анцеву А.Ю. от общества для достижения целей наказание, отсутствуют. Авторы жалобы просят приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2020 г. в отношении осужденной Анцевой А.Ю. изменить, применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, установив соответствующие ограничения, предусмотренные частью 5 данной правовой нормы уголовного кодекса РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе защитники адвокаты Логвинов Ю.Н. и Евсюкова Е.А. в интересах осужденной Анцевой А.Ю. выражают несогласие с тем, что в приговоре указано, что оснований для применения к Анцевой А.Ю. положений ст. 82 УК РФ не имеется, так как фактические обстоятельства и доказательства по делу свидетельствуют об обратном. Согласно материалов дела, осужденная Анцева А.Ю. имеет не одного, а троих малолетних детей один из которых находится на грудном вскармливании (т. 2 л.д. 2, 6, 7, 9), что в совокупности является исключительным обстоятельством для применения в отношении неё ст. 82 УК РФ. Вместе с этим, сторона защиты отмечает, что за период времени нахождения Анцевой А.Ю. в ФКУ СИЗО N 3 ГУФСИН РФ по РО она характеризуется положительно. Далее указывают, что не получили оценки обстоятельства: покушение на совершение преступления инкриминируемое Анцевой А.Ю. связанно с наркотическим средством "марихуана", которое не относится к разряду тяжелых наркотиков; на всем протяжении действия в отношении Анцевой А.Ю. меры пресечения в виде запрета на совершение определенных действии она нарушений не допускала; согласно сведений попечительского совета, Анцева А.Ю. не лишена и не лишалась в прошлом родительских прав. Также сторона защиты указывает, что суд не исследовал сведения из психоневрологического диспансера. Согласно протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 24), исследовалось доказательство - ответ на запрос врача нарколога т. 1 л.д. 206, но данный документ в материалах уголовного дела, отсутствует. Далее сторона защиты просит учесть, что согласно заключений специалистов - психологов ФИО11 и ФИО12, психологическое состояние малолетних детей осужденной - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, весьма ухудшилось в связи с разрывом в их отношениях. В заключении защитники Логвинов Ю.Н. и Евсюкова Е.А. просят обжалуемый приговор изменить, применить в отношении осужденной положения ст. 82 УК РФ, до достижения четырнадцатилетнего возраста её младшей дочери ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, т.е. до 14.12.2033, либо применить ст. 73 УК РФ.
На доводы апелляционной жалобы защитников адвокатов Логвинова Ю.Н. и Евсюковой Е.А. в интересах осужденной Анцевой А.Ю. государственным обвинителем прокуратуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В. принесены возражения, согласно которым приговор является законным, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.
Вывод суда первой инстанции о доказанности виновности Анцевой А.Ю. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: признательными показаниями самой Анцевой А.Ю., данными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, а также письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: заключением эксперта N 4/366 от 03.03.2020; протоколами следственных действий; вещественными доказательствами; иными документами.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Кроме того, доказанность вины Анцевой А.Ю. и квалификация её действий в апелляционном порядке не оспариваются.
Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденной Анцевой А.Ю. в содеянном и верно квалифицировал её действия по ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Анцевой А.Ю. назначено в рамках санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в соответствии с пп. "г" и "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у подсудимой троих малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с 2 ст. 61 УК РФ - Анцева А.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь ФИО14, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющуюся студенткой второго курса, и отца ФИО15, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являющегося инвалидом третьей группы.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без изоляции её от общества, не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы. Вопреки доводам апелляционной жалобы адвокатов, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции о том, что исправление Анцевой А.Ю. не возможно без реального отбывания наказания, являются убедительными, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ не обоснован и не мотивирован в приговоре.
В силу части 1 статьи 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Основным критерием для предоставления отсрочки является убеждение суда в том, что осужденный сможет исправиться без изоляции от общества, будет правомерно вести себя в период отсрочки исполнения приговора, и добросовестно выполнять родительские обязанности.
В приговоре суд сделал вывод о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии общего режима, указав, что только такое наказание обеспечит возможность исправления осужденной, и делает невозможным применение к ней положений ст. 82 УК РФ. Указанный вывод судом обоснован характером и степенью общественной опасности совершенного преступления.
Вместе с тем, установленные судом первой и апелляционной инстанций сведения о личности осужденной, а именно то, что Анцева А.Ю. является многодетной матерью четверых детей, которые проживают совместно с ней и находятся на её иждивении, нуждаются в её воспитании и поддержке, дочь ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, находится на естественном вскармливании, по мнению суда апелляционной инстанции, дают основания для применения в отношении Анцевой А.Ю. отсрочки отбывания наказания, в период которой она сможет исправиться без изоляции от общества, будет правомерно вести себя и добросовестно выполнять родительские обязанности.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение в приговор путем применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ.
В связи с применением судом апелляционной инстанции ч. 1 ст. 82 УК РФ Анцеву А.Ю. из-под стражи следует освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 апреля 2020 г. в отношении Анцевой А.Ю. изменить.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить Анцевой А.Ю. отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Анцеву А.Ю. из-под стражи освободить.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитников адвокатов Логвинова Ю.Н. и Евсюковой Е.А. в интересах осужденной Анцевой А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
