Постановление Приморского краевого суда от 07 сентября 2020 года №22-2939/2020

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2020 года Дело N 22-2939/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания - Хребтовой М.А.,
с участием прокурора Храмцова С.А.,
осужденной Литвинцевой Е.А.,
адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Литвинцевой Е.А. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденной Литвинцевой Евгении Александровны об условно досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденную Литвинцеву Е.А. и адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2016 Литвинцева Е.А. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 23.10.2018 приговор приведен в соответствие с ФЗ-186 от 03.07.2018 года, начало срока отбывания наказания 20.05.2016, окончание срока 14.03.2021.
Осужденная Литвинцева Е.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания.
Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 02.07.2020 ходатайство осужденной Литвинцевой Е.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённая Литвинцева Е.А. считает отказ в условно-досрочном освобождении неправомерным, просит пересмотреть её ходатайство. Считает характеристику, представленную в отношении неё частично неверной. По итогам аттестации от 24.05.2017 она характеризовалась удовлетворительно, по аттестации от 30.05.2018 характеризовалась посредственно, с положительной динамикой, в конце декабря 2018 была поощрялась администрацией колонии за добросовестное отношение у труду, аттестация от 22.05.2019 - осталась без изменений, т.е. посредственно, с положительной динамикой, в преддверии последней аттестации поощрялась и по 27.02.2019 была трудоустроена, что то не отразилось на повышении аттестации. В колонии получила полное среднее образование - 11 классов, аттестат и грамоту, однако колония указывает об образовании - 9 классов. В данный момент не работает, в связи с отсутствием подходящей работы, поскольку она является инвалидом 3 группы. Просит учесть, что после последнего взыскания прошло 10 месяцев, и что осталось к отбытию наказания менее 08 месяцев.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Эти требования закона судом выполнены. Решение суда мотивировано, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые у суда апелляционной инстанции не вызывают сомнений.
Из представленных суду материалов следует, что Литвинцева Е.А. характеризуется отрицательно, в ФКУ ИК-10 отбывает наказание с 02.11.2016, по состоянию на 02.07.2020 не отбытый срок наказания составил 08 месяцев 12 дней. С 01.09.2017 по 28.04.2018 Литвинцева Е.А. была трудоустроена подсобным рабочим, с 15.10.2018 по 27.02.2019 трудоустроена на должность подсобного рабочего, трудовой стаж составляет 01 год, в настоящий момент не трудоустроена, является инвалидом ... группы, с 23.11.2016 по 04.10.2017 состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к ..., иска по приговору не имеет, имеет исполнительный лист по взысканию алиментов, задолженность составляет 375 027 рублей 40 копеек, выплачивает добровольно из личных средств, с извинительным письмом к потерпевшему не обращалась, наличие 02 поощрений, последнее из которых было получено в 2018 году, наличие трех взысканий, одно из которых не погашено.
По итогам аттестации от 24.05.2017 характеризовалась отрицательно, по итогам аттестаций от 30.05.2018 и от 22.05.2019 характеризовалась посредственно, с положительной динамикой исправления, по итогам аттестации от 03.06.2020 года характеризуется отрицательно, участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, в дежурствах по столовой, посещает лекции по социально-гуманитарной подготовке, к представителям администрации колонии относится лояльно, поддерживает отношения с осужденными различной направленности.
Согласно заключению администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Приморскому краю осужденная Литвинцева Е.А. в настоящее время характеризуется отрицательно, администрация полагает преждевременным её условно-досрочное освобождение в связи с её нестабильным поведением.
Оснований не доверять характеристике, представленной суду администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось, не имеется и у суда апелляционной инстанции.
Решение суда основано на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения.
Суд учёл поведение Литвинцевой Е.А. за весь период отбывания наказания, с учётом совокупности всех установленных обстоятельств, в т.ч. указанных осуждённой в апелляционной жалобе, сделал верные выводы о невозможности достижения целей наказания в случае условно-досрочного освобождения на данном этапе и делать вывод о полном исправлении осужденной и отсутствии необходимости дальнейшего отбывания ею наказания, преждевременно.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Литвинцевой Е.А. суд признает не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 02 июля 2020 года в отношении Литвинцевой Евгении Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Литвинцевой Е.А. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.М. Яцуценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка