Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 22-2939/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 22-2939/2020
Кемеровский областной суд в составе судьи Прошиной Я.Г.
с участием прокурора: Трушниной В.А.
при секретаре: Лукашове А.А.
представителя потерпевшего: Ц.А.А.
адвоката, действующего в защиту интересов представителя потерпевшего Ц.А.А.: Крившенко В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора района Гикала В.Н., на приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2020 года в отношении
Куницина Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,
осужденного по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Взыскано с Куницина Евгения Сергеевича в пользу Ц.А.А в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальных исковых требованиях отказано.
Взыскано с Куницина Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов по выплате процессуальных издержек представителю потерпевшего Ц.А.А, связанных с оплатой вознаграждения представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 132 УПК РФ с Куницина Евгения Сергеевича взысканы процессуальные издержки в доход государства, связанные с оплатой вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> рубля.
Приговором определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав прокурора Трушнину В.А., полагавшую необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, представителя потерпевшего Ц.А.А., её представителя адвоката Крившенко В.К., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Куницин Е.С. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в п. Иганино Прокопьевского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор района Гикал В.Н., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осужденного Куницина Е.С., считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, что повлекло назначение несправедливого наказания.
Указывает, что судом допущено нарушение уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности назначения Куницину наказания, не связанного с изоляцией от общества, указав о применении ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора отсутствует указание о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ, не определена длительность испытательного срока, не возложены обязанности, что препятствует исполнению приговора.
Просит приговор суда изменить, считать Куницина Е.С. осужденным по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным назначенное наказание с испытательным сроком 3 года. Возложить обязанности.
В возражениях на апелляционное представление прокурора района представитель потерпевшего Ц.А.А. просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Суд апелляционной инстанции, проверив приговор, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, возражений представителя потерпевшего, приходит к следующему.
В апелляционном представлении юридическая оценка действий Куницина Е.С. не оспаривается.
Суд обоснованно квалифицировал действия Куницина Е.С. по ч.3 ст.264 УК РФ.
Выводы суда о виновности осужденного Куницина Е.С. в совершении указанного преступления, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании Куницин Е.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что 17 июня 2019 года в дневное время на трассе Малиновка-Киселевск в районе КПДС по своей вине совершил столкновение на полосе встречного движения с велосипедистом.
Выводы суда о виновности Куницина Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Ц.А.А., свидетелей Б.С.А., К.А.Н., П.М.Е., Д.Д.Ю., М.Ю.Ю., Д.А.Е., П.Е.А., Ц.С.П., Ц.К.В., Ц.В.М., П.А.В., П.Е.А., С.А.В., протоколом осмотра места ДТП от 18.06.2019, протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2019, заключением судебно-медицинской экспертизы N от 29.07.2019 (экспертиза трупа), заключением автотехнической экспертизы N от 26.07.2019, заключением судебно-медицинской экспертизы N от 20.09.2019 в отношении Куницина Е.С.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.
Суд апелляционной находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств.
Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены в приговоре. Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.
Таким образом, тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Куницина Е.С., верно квалифицировав его действия ч.3 ст.264 УК РФ.
Наказание назначено осужденному на основании ст.ст.6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Куницину Е.С. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, трудоустройство, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Куницина Е.С., его сына и матери, принесение извинений представителю потерпевшего, принятие мер к заглаживанию вреда, частичное возмещение морального вреда, отсутствие судимости.
Иных смягчающих обстоятельств, не принятых судом во внимание при назначении наказания, в материалах дела не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и","к" ч.1 ст.61 УК РФ, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
Назначенное судом Куницину наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ полностью соответствует требованиям ст. 6, 60, 43 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.
Вместе с тем приговор в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд, придя к выводу в описательно-мотивировочной части приговора о применении положении ст. 73 УК РФ, не указал норму закона в резолютивной части приговора, не установил испытательный срок и не возложил на осужденного ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 22 июня 2020 года в отношении Куницина Евгения Сергеевича изменить.
Применить в отношении Куницина Е.С. положения ст. 73 УК РФ, считать назначенным наказание Куницину Е.С. по ч.3 ст.264 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со статьей 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Возложить на Куницина Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Судья: Я.Г. Прошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
