Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2939/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Крепкогорской Н.В.,
судей Брусиловской В.В.,
Бондаревой Н.С.,
с участием прокурора Рапанович Т.Б.,
осужденного Клименко Н.В.,
защитника Головизиной Н.К.,
представившей удостоверение N от 16.11.2009 и ордер N 000987 от 22.09.2020,
при секретаре Шеиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22.09.2020 уголовное дело в отношении Клименко Н.В. по апелляционным жалобам осужденного Клименко Н.В. и адвоката Головизиной Н.К. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2020 года, которым
Клименко Н.В., <данные изъяты>, судим:
- 21.02.2011 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 14.06.2012 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.162 ч.3 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21.06.2012 Центральным районным судом г.Хабаровска, с учетом постановления того же суда от 02.08.2013, по ст.327 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.ст.30 ч.3, 159 ч.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы.
05.12.2019 освобожден по отбытию наказания.
осужден по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Клименко Н.В. под стражей с 26.04.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу засчитан из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционных жалоб, пояснения осужденного Клименко Н.В. и адвоката Головизиной Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Клименко осужден за тайное хищение с 23 часов 24 апреля 2020 года до 6 часов 49 минут 25 апреля 2020 года из <адрес> чужого имущества, принадлежащего ФИО1 совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину - на общую сумму 25000 рублей;
В судебном заседании Клименко виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Головизина полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что Клименко явился с повинной, подробно рассказал о произошедшем, вину признал в полном объеме, выдал часть похищенного, возместил потерпевшему материальный ущерб. В судебном заседании установлено, что потерпевший претензий не имеет, гражданский иск не заявил. Клименко характеризуется положительно, имеет проблемы со здоровьем. Защитник полагает возможным применить положения ст.ст.64, 68 ч.3 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.
В своей апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Клименко полагает приговор подлежащим изменению, поскольку назначенное наказание чрезмерно сурово, что противоречит требованиям закона о справедливости приговора. По мнению осужденного, суд формально учел смягчающие обстоятельства. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств - признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья возможно было признать исключительной и применить ст.64 и ст.68 ч.3 УК РФ, смягчив наказание. Просит изменить приговор, снизив срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Клименко согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного Клименко ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании Клименко характера и последствий заявленного им ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство Клименко и постановилприговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.
Предусмотренная уголовно - процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом соблюдена.
Действия Клименко по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ судом квалифицированы правильно.
Согласно ст.389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. Довод апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания несостоятелен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. Клименко назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имущественного положения и влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного и добровольного возмещения причиненного ущерба, состояния здоровья. Суд правильно признал наличие в действиях Клименко рецидива преступлений.
С учетом принципа неотвратимости наказания за преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом совершения Клименко преступления при наличии неснятой и непогашенной в законном порядке судимости, достаточных оснований для применения к осужденному положений ст.64 и ст.68 ч.3, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется.
Назначенное Клименко наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для смягчения приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, в данном случае не усматривается.
При назначении наказания судом соблюдены правила ст.62 ч.5 УК РФ.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п."в" УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 20 июля 2020 года отношении Клименко Н.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Крепкогорская Н.В.
судьи Бондарева Н.С.
Брусиловская В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
