Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 22-2939/2020
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 22-2939/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Друзя С.А.,
судей Колосничих И.П., Бердникова С.В.,
при секретаре Фролове В.А.,
с участием прокурора Ильиных С.А.,
адвоката Юдина Д.Б.,
осужденного Никулина В.С., (по системе видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Татарниковой О.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 мая 2020 года, которым
Никулин В. С., <данные изъяты> судимый:
- 12 октября 2017 года Бийским городским судом Алтайского края по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 19 июля 2019 года,
- осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Никулин В.С. признан виновным в краже имущества Ф стоимостью 1 120 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в период с 20 часов 15 минут 23 декабря 2019 года до 11 часов 35 минут 24 декабря 2019 года в <адрес> при обстоятельства, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Никулин В.С. вину признал частично.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного адвокат Татарникова О.В., просит приговор отменить, осужденного за отсутствием в его действиях состава преступления - оправдать.
Ссылаясь на показания Никулина В.С. в судебном заседании, считает, что его вина не доказана, так как осужденный зашел в открытую дверь квартиры не с целью кражи, а попросить воды.
Полагает, что действия осужденного необходимо квалифицировать как мелкое хищение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Бийска Финк Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не убедительны.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Никулина В.С. и квалификации его действий по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Факт кражи имущества, принадлежащего Ф при установленных судом обстоятельствах, подтверждается изложенными в приговоре доказательствами и никем не оспаривается.
Признает это и сам осужденный, отрицая лишь умысел на проникновение в жилище с целью кражи.
Вместе с тем, показаниям осужденного, согласно которым тот зашел в квартиру потерпевшего за водой, суд дал соответствующую оценку и обоснованно отверг как не подтвердившиеся.
Так в ходе предварительного расследования Никулин В.С. вину признал полностью. Неоднократно допрошенный пояснил, что, проходя по подъезду дома, увидел приоткрытую дверь квартиры. Решив совершить кражу, он вошел в жилое помещение. Пройдя по коридору, увидел в кухне мужчину, который не заметил его присутствия. Тайно похитив из коридора куртку и кроссовки, он с места преступления скрылся.
Показания Никулина В.С. последовательны, даны в присутствии адвоката, согласуются с совокупностью иных доказательств, а потому суд обоснованно принял их за основу, поскольку не доверять им нет каких-либо оснований.
Так, из показаний потерпевшего Ф следует, что никого из посторонних лиц в квартире, когда была совершена кража принадлежащего ему имущества, он не видел.
Таким образом, тайный характер действий осужденного свидетельствует о том, что он проник в жилище с целью совершения кражи, тогда как в ином случает, если бы Никулин В.С. имел намерения попросить что-либо, они были бы очевидными для потерпевшего.
Всем доказательствам суд дал соответствующую оценку. Устранил противоречия, указав мотивы, почему принял одни и отверг другие. Выводы суда являются правильными, они основаны на совокупности достаточных, допустимых доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении вида, размера наказания, суд учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Прокурор, участвовавший в суде апелляционной инстанции, посчитал, что суд при назначении наказания необоснованно учел, что осужденный не имеет определенного места жительства, попросил исключить указание об этом и смягчить назначенное наказание.
Доводы прокурора не убедительны. Судом установлено, что осужденный Никулин В.С. вел бродяжнический образ жизни и это обстоятельство, наряду с другими, учтено судом, как характеризующее его личность.
Учитывая в действиях Никулина В.С. наличия рецидива преступлений, того факта, что он вновь совершил преступление в течение непродолжительного периода после отбытия наказания в виде лишения свободы за аналогичное преступление, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения, в том числе по доводу прокурора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 28 мая 2020 года в отношении Никулина В. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Друзь
Судьи И.П. Колосничих
С.В. Бердников
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
