Постановление Приморского краевого суда от 17 июня 2014 года №22-2939/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июня 2014 года Дело N 22-2939/2014
 
г. Владивосток 17 июня 2014 год.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Сабашнюка А.Л.,
при секретаре: Клюевой Н.П.,
с участием: прокурора Дубровина С.А.,
защитника - адвоката Цой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Н.. на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года, которым осужденному
Н., ... отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Партизанского районного суда Приморского края от 17 января 2011 года, отбывающему наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю,
Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., защитника - адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Партизанского районного суда Приморского края от 17 января 2011 года Н. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на два года с возложением дополнительных обязанностей.
Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 10 мая 2012 года Н.. отменено условное осуждение по вышеуказанному приговору, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
Осужденный Н. обратился в Чугуевский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему отказано.
В обоснование принятого решения указано, что судом не установлено доказательств того, что осужденный встал на путь исправления, активная жизненная позиция, направленная на исправление, не выбрана.
В апелляционной жалобе осужденный Н.. просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Указывает, что с самого начала отбытия срока наказания он работал, однако поощрений не имел по причине отсутствия начальника отряда. В связи с повышением давления, по причине перенесенного в 2010 году инфаркта, находился в МОБ Краевая больница, не работал, после выписки был направлен на ремонтные работы по хозяйству отряда. Ссылается на положительную характеристику, обращает внимание, что в судебном заседании представитель администрации колонии ходатайствовала об его УДО, однако в постановлении об этом не указано.
Указывает, что после освобождения будет заниматься лечением людей, так как имеет дар целителя.
В судебном заседании адвокат Цой С.П., в защиту интересов Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы и основания, указанные в ней. Просил отменить постановление суда, ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании полагал постановление суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, поскольку доводы осужденного опровергаются изученными судом первой инстанции материалами.
Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда обоснованным, законным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Решая вопрос о том, исправился ли осужденный, суд учитывает его поведение во время отбывания наказания, выясняет, соблюдал ли он условия отбывания наказания в исправительном учреждении, как относился к труду, участвовал ли в общественной жизни.
Выводы суда об исправлении лица, отбывающего любой из указанных в ст. 79 ч.1 УК РФ видов наказаний, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении на протяжении всего срока наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об освобождении.
Как установлено п. "б" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.
Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.
Из представленных суду материалов установлено, что осужденный Н. прибыл в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК 20.10.2012 года, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, ничем себя не проявил, поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявляет, вину признает, раскаивается в содеянном. Исполнительных листов не имеет.
Не доверять данным, изложенным в характеристике на осужденного Н.., оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Представленная в суд характеристика составлена и подписана начальником отряда, согласована с зам.начальника ФКУ ИК-31 и утверждена и.о. начальником ФКУ ИК-31.
По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный своим поведением должен доказать свое исправление и то, что он не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им надлежащую оценку.
При принятии решения суд принял во внимание требования закона, при которых возможно условно-досрочное освобождение, а также характеристику осужденного, в том числе и ту, на которые имеются ссылки в жалобе, и пришел к обоснованному выводу о невозможности признания Н. не нуждающимся в полном отбывании назначенного наказания, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы о положительной характеристике и об удовлетворении ходатайства со стороны представителя администрации колонии, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно протоколу судебного заседания (л.д. 21-22) представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по ПК охарактеризовал осужденного удовлетворительно и полагал, что условно-досрочное освобождение Н. преждевременно.
Кроме этого суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Добросовестное отношение к труду и хорошее поведение является обязанностью осужденного в силу его статуса.
Отсутствие взысканий свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного, но не дает оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.
Состояние же здоровья осужденного не может при изложенных выше обстоятельствах служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.
Нарушений норм УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не находит.
Не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 18 декабря 2013 года в отношении - Н.., которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение года с момента его провозглашения.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Справка: Н.. находится в ФКУ ИК
31 ГУФСИН России по ПК.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка