Определение от 14 октября 2010 года №22-2939

    Докладчик Сорокин С.А. Кассационное дело № 22-2939 Судья Ибрагимов Р.Р.
 
 
              КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 сентября 2010 г. г. Чебоксары
 
    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Городничевой Е.А.,
 
    судей Сумина О.С. и Сорокина С.А.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Лаврентьевой И.М.
 
    рассмотрела в судебном заседании от 30 сентября 2010 года уголовное дело по обвинению Кармастина М.В. и Лазарева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступившее по кассационным жалобам осужденных Кармастина М.В. и Лазарева Д.Н. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2010 года, которым
 
    Кармастин М.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый,
 
    осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
 
                                       Лазарев Д.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец ..., не судимый,
 
    осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.
 
    Заслушав доклад судьи Сорокина С.А., мнение прокурора Калашникова В.А., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
 
 
                                                      у с т а н о в и л а:
 
 
                Кармастин М.В. и Лазарев Д.Н. признаны виновными в том, что по предварительному сговору тайно похитили макулатуру массой 5300 кг, причинив ОАО «Наименование 1» материальный ущерб на сумму 15 900 рублей.
 
                Преступление совершено 15 января 2010 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. 
 
                В суде Кармастин и Лазарев виновными себя не признали.
 
                В кассационных жалобах:
 
    -  осужденный Лазарев просит отменить приговор и прекратить дело, указав, что в пятницу 15 января 2010 года в плановом порядке занимался вывозом макулатуры со склада предприятия на ОАО «Наименование 2», сдал макулатуру через ООО «Наименование 3», полученные 15 900 рублей не успел оприходовать в кассу, 19 января в бухгалтерии отказались принимать деньги по указанию заместителя генерального директора по безопасности и режиму ФИО30, умысла и сговора на присвоение денег не было, его действия не могут быть и тайным хищением, т.к. не скрывал вывоза и продажи макулатуры, об этом знали кладовщик, водитель и грузчики, им составлялись документы на вывоз макулатуры, оприходование наличных денег через кассу завода не запрещалось. Утверждает, что положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не подтверждают его виновность, показания свидетеля ФИО30 обусловлены неприязненными отношениями, сложившимися у него с Кармастиным;
 
    -  осужденный Кармастин просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, утверждая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых и недостоверных доказательствах. Как полагает осужденный, умысла на хищение денег не было, с Лазаревым желали принести прибыль ОАО «Наименование 1», реальный ущерб предприятию не причинен, т.к. макулатура на балансе предприятия не состояла, показания свидетелей ФИО2, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО18 и ФИО9 не расходятся с его показаниями и показаниями Лазарева, не подтверждают их вину. Утверждает, что на предприятии установлен такой же порядок утилизации вторичного сырья, какой был при сдаче ими макулатуры, по показаниям свидетеля ФИО11 на предприятии разрешается наличный и безналичный расчет, показания свидетеля ФИО1 противоречивые, результаты оперативно-розыскного мероприятий не могли быть положены в основу приговора, т.к. добыты с нарушением закона, санкция на прослушивание телефонных переговоров дана только в отношении Лазарева, само содержание разговоров подтверждает лишь факт сдачи макулатуры. Кармастин считает, что оценка доказательств судом носит обвинительный характер, их совокупность является недостаточной для вынесения обвинительного приговора.
 
    Генеральный директор ОАО «Наименование 1» ФИО в письменных возражениях на кассационные жалобы просит оставить их без удовлетворения по мотивами законности и обоснованности приговора.
 
    Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.
 
    Кармастин работал в ОАО «Наименование 1» в качестве начальника отдела закупок, а Лазарев – его заместителем.
 
    Осужденный Кармастин суду показал, что по его заявке на 15 января 2010 года выписывалась автомашина для планового вывоза макулатуры со склада №3, согласно должностным обязанностям вывозом занимался Лазарев, 19 января Лазарев сообщил ему, что у него не принимают деньги от реализации макулатуры в ООО «Наименование 2». По пояснениям ФИО11, деньги запретил принимать начальник службы охраны ФИО30. Позднее ему стало известно, что его и Лазарева подозревают в хищении бумаги, в совершении преступления его оговаривают, поскольку руководству предприятия требовалось освободить его от занимаемой должности, чтобы устроить на его место сына ФИО30.
 
    Осужденный Лазарев показал, что 15 января 2010 года в плановом порядке занимался вывозом макулатуры со склада № 3 на ОАО «Наименование 2», поскольку собирался загрузить лишь часть машины, а затем догрузить ее на другой площадке, дал указание выписать пропуск для внутренних перемещений, поскольку машина была перегружена и не может поднятья в гору на другую площадку завода, решил ехать непосредственно в ООО «Наименование 2». Он не знал о наличии договора на сдачу вторичного сырья между ОАО «Наименование 1» и ООО «Наименование 2» на 2010 год, поэтом решил найти более выгодные условия сдачи макулатуры, сначала пытался сдать макулатуру в ООО «Наименование 4», но бумага оказалась иного качества, сдал в ООО «Наименование 3, после взвешивания вес макулатуры составил 5300 кг, получил наличными 15900 рублей, поскольку 15 января 2010 года была пятница, не успел оприходовать деньги, в понедельник из-за большого объема работы также не успел, 19 января в бухгалтерии отказались принимать деньги, сославшись на запрет ФИО30, не зная, что делать с деньгами, обратился в Кармастину, после звонка последнего деньги не приняли, он вернул их в ООО «Наименование 3».
 
     Вина Кармастина и Лазарева в совершении инкриминируемого им преступления установлена совокупностью исследованных судом доказательств стороны обвинения.
 
    Свидетель ФИО30 показал, что является помощником генерального директора по безопасности и режиму ОАО «Наименование 1», в середине января 2010 года по предложению сотрудника БЭП ФИО20 проверил вывоз бумажных отходов и обнаружил отсутствие второй половины материального пропуска на внутреннее перемещение. В ходе проверки было установлено, что Лазаревым со склада №3 на автомашине под управлением ФИО2 был вывезен картон в ООО «Наименование 2», вторая половина пропуска была изъята у кладовщика ФИО1. Проверил по бухгалтерии поступление денег с ООО «Наименование 2», с которым заключен договор на сдачу вторичного сырья. Поскольку расчеты производятся исключительно безналичным путем, предупредил главного бухгалтера ФИО11, чтобы внимательнее отнеслась к приему наличных средств. Лазаревым нарушен порядок вывоза и реализации вторичного сырья. Материальный пропуск на внутреннее перемещение грузов состоит из двух половин и выдается для перемещения товарно-материальных ценностей между структурными подразделениями предприятия, находящимися в различных районах города, одна половина пропуска остается на проходной площадки, откуда вывозится груз, а вторая половина остается на проходной, где принимается груз, а для внешнего перемещения грузов необходимы товарная накладная и счет-фактура. Предприятие не имеет возможности взвесить вторичное сырье, поэтому в товарной накладной не указывается вес, вес вносится в данную накладную после взвешивания в ООО «Наименование 2» и предоставления соответствующего документа. 19 января 2010 года Лазарев попытался сдать деньги в кассу предприятия, поскольку не смог предоставить каких-либо первичных документов, подтверждающих получение денег, у него деньги не приняли, Лазарев вносил деньги после того, как ему стало известно о том, что с 15 января 2010 года на заводе ведется проверка вывоза вторичного сырья.
 
    Оснований подвергать сомнению правдивость показаний свидетеля ФИО30, о чем указывает в кассационной жалобе осужденный Лазарев, не имеется. Показания свидетеля согласуются с другими доказательствами.
 
    Свидетель ФИО11 (главный бухгалтер ОАО «Наименование 1») показала, что 19 января 2010 года к ней обратился Кармастин и просил оприходовать деньги, полученные от продажи картона. Поскольку отсутствовали какие-либо подтверждающие документы, она отказалась принять наличные деньги от заместителя Кармастина – Лазарева.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что является директором ООО «Наименование 4»», предприятие производит поставку макулатуры в ООО «Наименование 2», 15 января 2010 года ему позвонил Лазарев предложил приобрести макулатуру, он согласился и просил оформить пропуск в ООО «Наименование 4», взвесить груз и выгрузиться, через некоторое время вновь позвонил Лазарев и сообщил, что макулатура оказалась другой марки, узнав от Лазарева об отсутствии документов на бумагу, отказался от заключения договора.
 
    По материалам дела, вес вывезенной Лазаревым макулатуры, сданной в ООО «Наименование 2» от ООО «Наименование 3», составил 5 300 кг.
 
    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, являющегося владельцем ООО «Наименование 3», предприятие занимается поставкой макулатуры в ООО «Наименование 2», 15 января 2010 года в обеденное время ему позвонил Кармастин и просил принять макулатуру, в ответ просил Кармастина приехать в ООО «Наименование 2», взвесить бумагу, провести экспертизу и с документами подъехать в магазин «...». Через некоторое время к нему приехал мужчина лет 45 и привез документа. Подтверждающие качество бумаги и ее вес, качество бумаги было низкое, вес составил 5300 кг, получив от него за бумагу 15 900 рублей, мужчина, не спрашивая документы, уехал. 19 января 2010 года в обеденное время к нему приехал тот же мужчина и без объяснений вернул ему деньги.
 
    Мужчиной, о котором показывал ФИО7, является Лазарев.
 
    В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (заместителя начальника коммерческого отдела ООО «Наименование 2») между предприятием и ОАО «Наименование 1» заключен договор поставки макулатуры, по договору расчет производится в безналичной форме. Прием бумаги от физических лиц осуществляется через ООО «Бэст плюс» и ООО «Эрлан», где расчеты производятся наличными деньгами.
 
     Лазарев, не имея товарной накладной и счет-фактуры, оформив материальный пропуск на внутреннее перемещение груза, вывез со склада предприятия макулатуру и сдал ее в ООО «Наименование 2», как физическое лицо, через ООО «Наименование 3», получив от ФИО7 деньги в сумме 15 900 рублей.  
 
    Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям Лазарева и Кармастина дана верная правовая оценка.
 
     О совершении ими преступления по предварительному сговору свидетельствуют следующие доказательства.
 
    Пропуск на вывоз макулатуры оформляла кладовщик склада №3 ОАО «Наименование 1» ФИО1, согласно показаниям которой, допрошенной по делу в качестве свидетеля, примерно за месяц до вывоза макулатуры на склад приходил Кармастин, интересовавшийся бумагой.
 
    Кармастин просил руководителя ООО «Наименование 3» ФИО7 принять макулатуру. Впоследующем он же просил главного бухгалтера принять у Лазарева вырученные деньги.
 
    Из содержания прослушанных телефонных переговоров также усматривается согласованность действий Кармастина и Лазарева по поводу реализации вывезенной макулатуры.
 
    Прослушивание телефонных переговоров Лазарева проводилось в установленном законом порядке.
 
    В суде Лазарев подтвердил принадлежность голосов ему и Кармастину в прослушанных фонограммах телефонных переговоров.
 
    По показаниям свидетеля ФИО1, когда она сообщила Лазареву о проверке на предприятии, тот сказал, что ему об этом известно, порадовался, что не успели поделить деньги.
 
    В показаниям свидетеля ФИО1 противоречий не имеется.
 
                Попытка Лазарева внести в кассу предприятия денег, вырученных от реализации макулатуры, не является юридически значимым обстоятельством, поскольку к тому моменту преступный умысел ими доведен до конца.
 
                Таким образом, доводы осужденных являются необоснованными.
 
                Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 373,377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
 
о п р е д е л и л а :
 
    Приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2010 года в отношении Кармастина М.В. и Лазарева Д.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
 
 
 
    Председательствующий
 
    судьи: