Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 22-2938/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2021 года дело

по апелляционной жалобе осужденного Чечетко Д.А.;

апелляционному представлению государственного обвинителя заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Кулешова А.О.

на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2021 года, которым

Чечетко Д.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес> гражданин РФ,

судимый:

- 18.01.2017 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден 10.07.2019 г. по отбытии срока наказания (постановлением от 17.01.2019 г. срок содержания под стражей в период с 18.01.2017 г. по 31.01.2017 г. зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания);

осужден по:

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <дата>" <дата>) к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества <дата>" <дата>) к лишению свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чечетко Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания Чечетко Д.А. под стражей с 9 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск, постановлено взыскать с осужденных Чечетко Д.А., Лущий П.А. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты> рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Лущий П.А., <дата> года рождения, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Чечетко Д.А. (по системе видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Боярчук Н.П., доводы апелляционной жалобы поддержавших; мнение прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чечетко Д.А. осужден за совершение <дата> кражи - тайного хищения имущества Т" на сумму <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору; за совершение <дата> кражи - тайного хищения имущества Т на сумму <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чечетко Д.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чечетко Д.А. считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных и указанных в приговоре, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы. Обращает внимание, что имеющаяся у него судимость за преступление в несовершеннолетнем возрасте. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, изменить режим содержания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем заместителем Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Кулешовым А.О. поданы возражения, в которых он полагает апелляционную жалобу осужденного Чечетко Д.А. не подлежащей удовлетворению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель заместитель Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Кулешов А.О. просит приговор изменить, так как при назначении Чечетко Д.А. наказания в описательно - мотивировочной части приговора суд учел совершение им преступлений в период непогашенных судимостей, тогда как у него одна судимость. В связи с чем просит учесть наличие одной непогашенной судимости. Кроме того, при зачете срока содержания под стражей суд необоснованно сослался на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в связи с чем просит ее исключить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенных Чечетко Д.А. деяний установлены верно и полно.

Виновность Чечетко Д.А. кроме его признательных показаний подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре: показаниями представителя потерпевшего Г., свидетеля М протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, заснявших события преступлений; инвентаризационным актом Т", другими приведенными в приговоре доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Оценив каждое из приведенных в приговоре доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд сделал правильный вывод о виновности Чечетко Д.А. в содеянном и о доказанности его вины, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Чечетко Д.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Чечетко Д.А., также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства по всем преступлениям, в качестве которых признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также представление при проведении осмотра видеозаписей с места происшествия органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, состояние здоровья и признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как верно установлено судом вопреки доводам апелляционной жалобы, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, ст. ст. 6, 43 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному. Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований для назначения Чечетко Д.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, смягчению не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Психическое состояние осужденного Чечетко Д.А. изучено полно и объективно. С учетом выводов судебно-психиатрического эксперта, адекватного поведения, суд правильно признал Чечетко Д.А. вменяемым.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора (л.д. 6, абз. 3) при назначении Чечетко Д.А. наказания, ошибочно указал о том, что Чечетко Д.А. совершил два умышленных преступления против собственности "в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей", поскольку у Чечетко Д.А. одна непогашенная судимость.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Чечетко Д.А. в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 09.02.2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако судом не учтено, что положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ подлежат применению в отношении осужденных уже отбывающих наказание, то есть лиц, в отношении которых приговоры вступили в законную силу.

Поскольку Чечетко Д.А. наказание на момент вынесения приговора не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в отношении него применены необоснованно, в связи с чем ссылка на применение ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей подлежит исключению из обжалуемого судебного решения, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 9 февраля 2021 года в отношении Чечетко Д.А. изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора считать совершение преступлений Чечетко Д.А. в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, вместо ошибочно указанного "судимостей";

исключить ссылку на ч.3.3 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чечетко Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова.

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка