Постановление Свердловского областного суда от 14 мая 2020 года №22-2938/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-2938/2020
г. Екатеринбург 14.05.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.
при секретаре Пепеляевой Д.А.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Пылинкиной Н.А.,
адвоката Устюговой Е.Г. в защиту осужденного Смирнова М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Красноуральска Нефедовой Е.А. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2019, которым
СМИРНОВ МИХАИЛ ЮРЬЕВИЧ,
( / / ) года рождения,
уроженец ...,
ранее судимый: 20.04.2016 Серовским городским судом Свердловской области по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
освобожден по отбытии 19.02.2018;
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.02.2020 по 25.02.2020, а также с 26.02.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Смирнов признан виновным в краже имущества, принадлежащего Б., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба в размере 10000 рублей.
Преступление совершено в период с 18.05.2019 до 21.05.2019 в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Смирнов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом и разъяснения положений ст.ст. 314, 317 УПК РФ добровольно поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинительный приговор в отношении Смирнова постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нефедова Е.А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом норм уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение ст. 304 УПК РФ судом неверно указана дата постановления приговора - 26.02.2019, вместо 26.02.2020. Кроме того, в нарушение ст. 299, 308 УПК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Пылинкиной Н.А., просившей об изменении приговора по доводам представления, мнение защитника Устюговой Е.Г., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.
Обвинение, с которым согласился осужденный Смирнов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Смирнова судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Смирнову назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его характеристик, состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка - судом учтены в полном объеме и признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
В качестве отягчающих обстоятельств суд правомерно признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение об этом надлежаще мотивировано и основано на материалах дела и пояснениях осужденного об определяющем влиянии опьянения на совершение хищения.
Наличие отягчающих обстоятельств является правовым препятствием для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены.
С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Смирнова, совершившего преступления корыстной направленности в условиях, когда иной вид наказания не может оказать на него воспитательного воздействия, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного и его поведении в инкриминируемый период также считает невозможным применение в отношении Смирнова положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание, назначенное Смирнову, соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, согласно материалам уголовного дела, протоколу судебного заседания, приговор суда поставлен 26.02.2020, а не 26.02.2019, как ошибочно указано в итоговом судебном решении.
Вид исправительной колонии, где Смирнов должен отбывать наказание, судом в описательно-мотивировочной части приговора указан верно, в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора не определен вид исправительного учреждения, где осужденному следует отбывать наказание.
Суд апелляционной инстанции вправе исправить данную ошибку, допущенную судом. При определении вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции также руководствуется положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного Смирновым преступления, данные о его личности.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2019 в отношении Смирнова Михаила Юрьевича изменить:
- в вводной части приговора указать, что данный приговор постановлен Красноуральским городским судом Свердловской области 26.02.2020, а не 26.02.2019;
- в резолютивной части приговора указать, что осужденному Смирнову М.Ю. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Красноуральска Нефедовой Е.А. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка