Постановление Краснодарского краевого суда от 25 мая 2020 года №22-2938/2020

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 мая 2020 года Дело N 22-2938/2020
г. Краснодар "25" мая 2020 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующей Буглак Ю.А.
при секретаре Прилепском Е.Т.
с участием прокурора Пилтоян Н.Х.
осужденного (посредством ВКС) Лазебник Д.И.
адвоката Леонова Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Лазебник Д.И. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Лазебник Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение осужденного Лазебник Д.И. и адвоката Леонова Р.А., просивших апелляционную жалобу с дополнениями удовлетворить в полном объеме, а также мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного с дополнениями без удовлетворения ввиду их необоснованности, проверив представленные материалы дела, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Лазебник Д.И. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2001 года.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Лазебник Д.И. с постановлением суда первой инстанции не согласен, указав, что оно не отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Суд сослался исключительно на непризнание им вины при вынесении приговора. Непризнание вины не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Суд не учел тот факт, что начальник отряда незаконно убрал из его личного дела 7 почетных грамот и 24 поощрения. Представленное в суд личное дело сфальсифицировано. В обжалуемом постановлении не указан неотбытый срок назначенного наказания. Просит обжалуемое постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - удовлетворить.
В письменных возражениях специализированный прокурор просил обжалуемое постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения, так как постановление суда является законным, обоснованным и справедливым. При рассмотрении ходатайства осужденного суд в должной мере исследовал все материалы дела, обеспечив индивидуальный подход к осужденному. За весь период отбывания наказания Лазебник Д.И. допустил 12 нарушений распорядка, характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Как усматривается из представленного материала, приговором Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2001 года Лазебник Д.И. был осужден по п."з" ч.2 ст.105, п."в" ч.3 ст.158, п.п. "в, г" ч.3 ст.162, ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2002г. вышеуказанный приговор был изменен, действия Лазебник Д.И. переквалифицированы с п."в", ч.2 ст.158 УК РФ на п.п."а,б,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ; исключено осуждение Лазебник Д.И. по п."г" ч.3 ст.162 УК РФ; вид и срок назначенного осужденному наказания оставлен без изменения. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 26 июля 2007 года Лазебник Д.И. снижено наказание в виде лишения свободы по п.п."а,б,в,г" ч.2, ст.158 УК РФ до 03 лет 10 месяцев. Осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2010 года Лазебник Д.И. снижено наказание в виде лишения свободы за совершения преступлений, предусмотренных п."а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ до 3 лет 2 месяцев; по п."в" ч.3 ст.162 УК РФ до 08 лет; по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ до 19 лет. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Начало срока - 07 февраля 2001 года; конец срока - 06 февраля 2021 года.
Согласно характеристике, представленной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю и имеющейся в материалах дела, осужденный Лазебник Д.И. отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с 04 сентября 2002 года. По прибытию был распределен в отряд, не трудоустроен; принимает участие в работах согласно ст.106 УИК РФ, качество работы удовлетворительное. Требования администрации исправительного учреждения выполняет не в полном объеме, периодически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, периодически принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, выводы делает не всегда правильные. Мероприятия воспитательного характера посещает при непосредственном контроле со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения. Применение условно-досрочного освобождения к осужденному Лазебник Д.И. нецелесообразно, поскольку в период отбывания наказания он не доказал степень своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы (л.д.3-4).
Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному, суд правильно и всесторонне дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, учел характеризующий материал, а также характеристику, выданную исправительным учреждением и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Лазебник Д.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При проверке настоящего материала, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав осужденного, а также на доступ его к правосудию.
Доводы осужденного о том, что начальник отряда Попов С.А. незаконно убрал из его личного дела семь почетных грамот и двадцать четыре поощрения, а также представленное в суд личное дело было сфальсифицировано, объективно ничем не подтверждены.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного Лазебник Д.И. не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Лазебник Д.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные законом.
Председательствующая Буглак Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка