Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2014 года №22-2938/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2014 года Дело N 22-2938/2014
 
23 мая 2014 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева Г.М.,
с участием прокурора Полякова Д.С., адвоката Сафиной А.И., представившей удостоверение .... и ордер .... от ... ,
при секретаре Поповой Р.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шабановой С.С. на приговор Альметьевского городского суда РТ от 26 марта 2014 года, которым
Шарифуллин Р.К., ... года рождения, уроженец и житель ... РТ, ...
- осужден по части 1 статьи 306 УК РФ к штрафу в размере ... рублей в доход государства.
Выслушав выступление адвоката Сафиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шарифуллин Р.К. признан судом виновным в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Преступление совершено в ... РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шарифуллин Р.К. свою вину не признал.
В апелляционной жалобе адвокат Шабанова С.С. просит уголовное преследование в отношении Шарифуллина Р.К. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование указывает, что Шарифуллиным Р.К. не было дано разрешение ФИО9 управлять его автомобилем, и это обстоятельство подтверждается показаниями всех свидетелей. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что Шарифуллин Р.К. знал о наличии алкогольного опьянения у ФИО9 Также, по мнению адвоката, размер назначенного Шарифуллину Р.К. наказания чрезмерно суров, так как осужденный имеет низкий доход.
В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Федоровская Т.А. просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина Шарифуллина Р.К. в инкриминируемом ему деянии подтверждается заявлением Шарифуллина Р.К. об угоне его автомобиля, где он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 о том, что ... Шарифуллин Р.К. сам разрешил ФИО9 прокатиться на своем автомобиле «Mercedec Benz», достоверно зная, что ФИО9 находится в состоянии алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, из которых следует, что ... Шарифуллин Р.К. разрешил ФИО9 прокатиться на его автомобиле «Mercedec Benz», после чего ФИО9 уехал и совершил ДТП.
Вина Шарифуллина Р.К. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: заявлением Шарифуллина Р.К. о привлечении к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО2, который ... совершил угон его автомобиля «Mercedec Веnz», после чего совершил ДТП (л.д. 61); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 УК РФ, из которого следует, что по сообщению о преступлении была проведена проверка, и заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления (л.д. 56-59). Данное постановление было обжаловано, однако постановлением Альметьевского городского суда РТ и апелляционным постановлением Верховного суда РТ от ... признано законным и обоснованным (л.д. 160, 161-162).
Все приведенные доказательства, подтверждающие вину Шарифуллина Р.К. в инкриминированном ему деянии, были добыты в ходе предварительного расследования по делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были проверены согласно статье 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ. Судом первой инстанции дана правильная оценка показаниям свидетелей, в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований у вышеуказанных свидетелей оговаривать осужденного Шарифуллина Р.К. не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по указанным в жалобе адвоката доводам не усматривается.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Шарифуллина Р.К. по части 1 статьи 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения Шарифуллина Р.К.
Суд обоснованно назначил осужденному Шарифуллину Р.К. наказание в виде штрафа, мотивировав принятое решение.
При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Альметьевского городского суда РТ от 26 марта 2014 года в отношении Шарифуллина Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабановой С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Сергеев Г.М.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка