Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22-2936/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кочергина В.В.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.М., секретаре судебного заседания Сидаковой И.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.

осужденного Самарина И.В., посредством видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Оганян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Криулина С.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Самарина Игоря Вадимовича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018 на принудительные работы

Заслушав доклад судьи Кочергина В.В. кратко изложившего содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Самарина И.В., и его защитника - адвоката Оганяна С.С., поддержавших апелляционную жалобу об отмене судебного постановления и удовлетворения жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Г. об оставлении постановления суда без изменения, а апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Самарин И.В. осужден по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору суда и по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.07.2017 с соблюдением положений п."а" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю осужденный Самарин И.В. отбывает наказание с 19.08.2018, начало срока - 17.05.2017, конец срока - 11.11.2022, срок возможного ходатайства, по отбытию которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания 2/3 - 17.01.2021. Не отбытый срок наказания осужденного Самарина И.В. по приговору суда на 13.04.2021 составляет 1 год 7 месяцев 3 дня.

Осужденный Самарин И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018 на принудительные работы Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

На данное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Криулин С.А. считает постановление незаконным и необоснованным указывает следующее. Самарин И.В. за период отбывания наказания имел 3 дисциплинарных взыскания, которые погашены по сроку давности наложения, кроме того, в его отношении вынесено 7 поощрений, он трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных дневальным с 14.06.2019 г., действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно. Согласно выводам психолога ФКУ ИК-ll УФСИН России по Ставропольскому краю в психологической характеристике от 09.02.2021 следует, что осужденный Самарин И.В. знает стандарты общества, легко уживается в коллективе, способен рационально решать конфликты, хорошо осознает социальные требования, проходит программу на формирование эффективного поведения для осужденных, готовящихся к освобождению. Учитывая положительную характеристику, данную ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю на Самарина И.В., находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что достоверных сведений подтверждающих то, что Самарин И.В. твердо встал на путь исправления и цели наказания в его отношении полностью достигнуты, не имеется, в связи с чем ходатайство осужденного подлежит оставлению без удовлетворения. Суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о том, что Самарин И.В. не встал на путь исправления, по его мнению цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, в его случае на момент подачи ходатайства полностью достигнуты. Считает, что решение суда первой инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки сведений, имеющих значение при разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. С учетом сведений об отбытии Самариным И.В. установленной законом части срока, назначенного судом наказания, позволяющем ходатайствовать о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, просит суд отменить по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, постановление суда, вынести на основании ст. 389.23 УПК РФ новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного Самарина И.В. и заменить ему не отбытую часть наказания более мягким видом наказания не связанным с лишением свободы - в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80 УК РФ, - лицу, отбывающему наказание в виде лишение свободы за особо тяжкое преступление после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд по месту отбытия наказания с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания может заменить ему оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. 397 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства о замене не отбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания и другие обстоятельства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания, то есть, его сохранении.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что Самарин И.В. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством часть срока наказания, в его отношении вынесено 3 дисциплинарных взыскания, которые погашены по сроку давности наложения, кроме того, в его отношении вынесено 7 поощрений, он трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных дневальным с 14.06.2019, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, характеризуется положительно. Осужденный Самарин И.В. не имеет исполнительных листов. Согласно выводам психолога ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК в психологической характеристики от 09.02.2021 следует, что осужденный Самарин И.В. знает стандарты общества, легко уживается в коллективе, способен рационально решать конфликты, хорошо осознает социальные требования, проходит программу на формирование эффективного поведения для осужденных, готовящихся к освобождению.

Осужденный Самарин И.В. в исправительном учреждении трудоустроен, характеризуется положительно, не имеет исполнительных листов, кроме того, за весь период отбывания наказания осужденным Самариным И.В. были допущены нарушения, одно из которых является грубым нарушением, за которые его выдворяли в ШИЗО на 15 суток, и данное ходатайство было подано осужденным непосредственно после вынесения ему поощрений, таким образом, осужденный имеет нестабильное поведение за весь период отбывания наказания, и указанное поведение осужденного Самарина И.В. не подтверждает, то, что цели наказания будут достигнуты в настоящее время в полной мере при замене осужденному Самарину И.В. не отбытого наказания более мягким видом наказания, в том числе при замене на принудительные работы.

Все представленные исправительным учреждением документы оценены судом, выводы суда должным образом мотивированны в постановлении.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полном объеме принял во внимание данные об имеющихся у осужденного поощрениях и взысканиях за все время отбывания наказания, учел совокупность всех данных о личности осужденного и его поведении, о его отношении к труду, к общественной жизни отряда, правомерно указав, что исследованные доказательства не позволяют суду сделать вывод об утрате осужденного общественной опасности, эффективности исправительного воздействия отбываемого наказания на осужденного, и о возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Приняв во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, требования уголовного закона применены правильно, постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 13 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Самарина Игоря Вадимовича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 13.07.2018 на принудительные работы - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Криулина С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 года.

Председательствующий

Судья В.В. Кочергин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка