Постановление Оренбургского областного суда от 25 июня 2014 года №22-2936/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2014 года Дело N 22-2936/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 июня 2014 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Петерса В.В.,
с участием прокурора Устабаевой К.Т.,
осужденного - Ансатбаева А.Т.,
при секретаре - Лексиковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ансатбаева А.Т. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года, которым ходатайство осужденного Ансатбаева А.Т., родившегося (дата) о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01.02.2005 года, Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02.06.2011 года, от 07.05.2007 года, мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбурсгкой области от 18.07.2011 года, возвращено для дооформления.
Заслушав доклад судьи Петерса В.В., осужденного Ансатбаева А.Т., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т. об оставлении постановления без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Ансатбаев А.Т. осужден:
1 февраля 2005 года приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области; 2 июня 2011 года и 07 мая 2011 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области, 18 июля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года ходатайство осужденного Ансатбаева А.Т. о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанных приговоров возвращено для дооформления, так как осужденным не приобщены копии приговоров, которые он просит привести в соответствии с изменениями в действующем законодательстве.
Одновременно Ансатбаеву А.Т. разъяснено право на повторное обращение после исправления отмеченных недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Ансатбаев А.Т. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд, возвращая ему ходатайство, ограничивает его право на доступ к правосудию. Выражает несогласие с выводом суда о необходимости предоставления копий приговоров, поскольку им к ходатайству приложены все необходимые копии приговоров.
Просит затребовать вышеуказанные приговоры, удовлетворить его ходатайство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Принятое по материалу судебное решение в полной мере соответствует требованиям, установленным ч.4 ст.7 УПК РФ. Выводы суда обоснованы ссылками на положения закона и конкретные обстоятельства.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ и ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с освобождением от наказания ввиду устранения преступности наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, разрешаются судом по месту отбывания осужденным наказания.
Суд, изучив ходатайство осужденного Ансатбаева А.Т., обоснованно пришел к выводу о невозможности принятия данного ходатайства к рассмотрению и возвращении его осужденному для дооформления, поскольку ходатайство не содержит достаточных данных, необходимых для рассмотрения его судом, а именно: отсутствуют необходимые документы.
Принимая решение, суд первой инстанции указал, что осужденному Ансатбаеву А.Т. для рассмотрения его ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, необходимо предоставить копии приговоров: Акбулакского районного суда Оренбургской области от 01.02.2005 года, Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02.06.2011 года, от 07.05.2007 года, мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 18.07.2011 года, а также и других состоявшихся судебных решений по вынесенным приговорам.
В связи с вышеизложенным данные недостатки послужили суду основанием для возвращения ходатайства осужденному для его надлежащего оформления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Ансатбаева А.Т., постановление вынесено с соблюдением норм УПК РФ.
Основания для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2014 года в отношении Ансатбаева А.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий  
 (подпись)
Копия верна: судья  
 Петерс В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка