Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 22-2935/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

судей Доденкиной Н.Н., Симбиревой О.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

с участием прокурора Захарова А.В.,

осужденного Челядинского Е.С.,

адвоката Шибанова Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузнецовой С.А. и апелляционной жалобе адвоката Белоусова С.И. в защиту осужденного Челядинского Е.С. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года, которым

Челядинский Евгений Станиславович, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п."б"ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления государственного обвинителя Кузнецовой С.А., апелляционной жалобы адвоката Белоусова С.И. и поступивших возражений, заслушав выступления прокурора Захарова А.В. об изменении приговора по доводам представления и отклонении доводов жалобы, осужденного Челядинского Е.С. и адвоката Шибанова Ю.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Челядинский Е.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой не менее 4,311 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено в г. Краснокамске Пермского края, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецова С.А., не оспаривая доказанность вины Челядинского Е.С. и правильность квалификации его действий, указывает на нарушения уголовного закона при применении ст. 72 УК РФ. Просит исключить применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, применить ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, и зачесть Челядинскому Е.С. в срок наказания время содержания его под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.И., считая приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос об его изменении, применении положений ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не учел наличие заболевания, намерение пройти курс лечения у нарколога. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел, что Челядинский Е.С. вину признал полностью, давал подробные показания в ходе предварительного следствия и в суде, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Кузнецова С.А. просит оставить доводы апелляционной жалобы адвоката Белоусова С.И. без удовлетворения, изменить приговор по доводам апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, а также возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Челядинского Е.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и сторонами не оспаривается.

Содержание и подробный анализ этих доказательств, их оценка в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ судом приведены в приговоре.

Вывод суда о виновности Челядинского Е.С., подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно его собственными показаниями о том, что он 10 февраля 2021 года через закладку для собственного употребления приобрел наркотическое средство, которое хранил в кармане до момента задержания;

показаниями свидетеля П1., подтвердившего обстоятельства приобретения Челядинским Е.С. из закладки наркотического средства и его последующем задержании сотрудниками полиции;

оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетелей:

Т., являющегося сотрудником правоохранительных органов, об обстоятельствах задержания Челядинского Е.С. и изъятия у него в ходе личного досмотра пакета с кристаллообразным веществом белого цвета и мобильного телефона с обозначением мест тайников-закладок с географическими координатами;

П2., привлеченного в качестве понятого к участию в деле, который подтвердил правильность отражения полученной в ходе личного досмотра информации в соответствующих протоколах;

а также письменными доказательствами:

справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 4,311 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона,

заключением эксперта установившего, что предоставленное на исследование вещество, массой 4,266 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона;

протоколами личного досмотра Челядинского Е.С., в ходе которого у него обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с веществом, осмотра наркотических средств и упаковки, осмотра сотового телефона и фототаблицы к ним.

Правильность оценки доказательств, данной судом, сомнения не вызывает, при рассмотрении дела установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и изложены в приговоре полно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридическая оценка действиям Челядинского Е.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дана судом верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание - полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в даче объяснения и признательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо новых данных, которые не были учтены судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, судебной коллегии не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих признать наличие у Челядинского Е.С. заболевания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, само по себе наличие такого заболевания не ставит под сомнение законность, обоснованность и справедливость назначенного судом наказания.

Вывод о назначении наказания Челядинскому Е.С. в виде лишения свободы, невозможность его назначения без изоляции от общества, исходя из характера содеянного и личности, судом мотивирован, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется, учитывая и то, что лишение свободы предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве единственно возможного наказания.

При этом суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и статей 64, 53.1, 73 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы, касающиеся процессуальных издержек и вещественных доказательств, разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Назначенное Челядинскому Е.С. наказание по своему виду и размеру является соразмерным, отвечает требованиям закона о справедливости, в связи с чем оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Данное требование закона судом было нарушено.

Суд первой инстанции, правильно указав период зачета времени заключения под стражу с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, в то же время ошибочно произвел зачет из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, который не подлежал применению, так как Челядинский Е.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым в этой части приговор в отношении Челядинского Е.С. изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, определив зачет этого же периода времени содержания под стражей в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 31 марта 2021 года в отношении Челядинского Евгения Станиславовича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в силу п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 31 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Челядинского Е.С. в период с 31 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Белоусова С.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Краснокамский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка