Определение Верховного суда РБ от 17 июня 2020 года №22-2935/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 22-2935/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,
судей Хакимова И.М., Янбетова А.Р.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Козаева Л.С.,
осужденного Трутнева А.М. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Гаффарова И.И. в защиту его интересов,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.М.В., апелляционной жалобе адвоката Г.И.И. на приговор ..., по которому
Трутнев А.М., ..., не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать Трутнева А.М. в ФКУ СИЗО-N... УФСИН адрес.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с дата до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступление прокурора Козаева Л.С., осужденного Трутнева А.М. и его адвоката Гаффарова И.И., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Трутнев А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "...", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период времени до ... часов дата в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Трутнев А.М. вину в предъявленном обвинении не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель М.М.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере соблюдены требования ст. 307 УПК РФ, в соответствии с которой суд должен мотивировать свои выводы относительно квалификации действий осужденного, а также привести мотивы, по которым отвергает другие доказательства. Отмечает, что во вводной части приговора не указано наличие у Трутнева A.M. на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что считает нарушением п. 4 ст. 304 УПК РФ. Обращает внимание, что в судебном заседании Трутнев A.M. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, изменил свою позицию по делу, выдвинул версию о добровольном отказе от преступления, в связи с чем, предлагает исключить признание вины из числа смягчающих наказание обстоятельств. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Трутневым A.M. совершено особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, назначенное судом наказание считает чрезмерно мягким и не справедливым. Обращает внимание, что у Трутнева А.М. на иждивении имеется двое малолетних детей, что предлагает учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Предлагает назначить наказание соразмерно содеянного.
В апелляционной жалобе адвокат Г.И.И.., действующий в интересах осужденного, утверждает об отсутствии состава преступления в действиях Трутнева A.M. в связи с добровольным отказом от преступления. Указывает, что Трутнев A.M. добровольно сообщил о месте расположения наркотических средств, сотрудники полиции не знали о наличии у Трутнева A.M. наркотических средств по временному месту проживания. Считает, что Трутнев А.М. не подлежит уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ в связи с добровольным и окончательным отказом от доведения этого преступления до конца. Просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Козаев Л.С. поддержал доводы апелляционного представления, осужденный Трутнев А.М. и адвокат Гаффаров И.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана оценка в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ. К такому выводу судебная коллегия приходит на основании следующего.
В судебном заседании Трутнев А.М. вину не признал. Утверждал, что после того как получил "..." с наркотиками, то решилих оставить себе для личного употребления, весы приобрел для того, чтобы не получить передозировку в процессе употребления, работать курьером по распространению наркотиков не собирался, пароль от телефона и место нахождения наркотиков сообщил сотрудникам полиции добровольно, до этого они не знали где находятся наркотики. Изменение ранее данных показаний пояснил тем, что находился в состоянии наркотического опьянения.
Несмотря на позицию Трутнева А.М. в суде 1 инстанции, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети "...", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вина осужденного в совершении указанного преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.
Из показаний Трутнева А.М. на стадии предварительного следствия, оглашенных в суде, следует, что с помощью установленного в его телефоне приложения "..." он списался с оператором интернет-магазина с целью устройства на работу закладчиком наркотических средств, попросился работать в городах адрес, адрес, адрес. Для устройства на работу Трутнев А.М. перевел оператору интернет-магазина залог в размере ... рублей. После этого ему поступило сообщение с координатами расположения тайника с наркотическим средством. дата в обеденное время Трутнев А.М. приехал в адрес, забрал из тайника наркотическое средство, которое убрал в свою дорожную сумку, отправил отчет о том, что забрал наркотик. Далее он и его сожительница Б.Н.С. поехали в адрес, где сняли квартиру. Чтобы взвесить наркотические средства Трутневу А.М. понадобились электронные весы, он нашел их на сайте объявлений и договорился об их приобретении. После этого пошел по адресу адрес, где приобрел весы. В подъезде данного дома его задержали сотрудники полиции, доставили в служебное помещение, где в присутствии двух понятых изъяли сотовый телефон в котором была переписка с оператором интернет-магазина, а также изъяли электронные весы. В ходе досмотра Трутнев А.М. пояснил, что в квартире по адресу адрес, у него хранятся наркотические средства. После этого сотрудники полиции проехали по указанному адресу, где обнаружили и изъяли наркотические средства.
Оснований подвергать сомнению достоверность показаний осужденного, содержащихся в протоколах допросов, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Гарантией соблюдения прав Трутнева А.М. при его допросах являлось участие адвоката, что исключало незаконное воздействие на Трутнева А.М. с целью получения от него признательных показаний. Разъяснение ему права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя, а также положения ст. 46 УПК РФ подтверждается его подписями в протоколах допросов.
Эти показания Трутнева А.М. согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:
- показаниями свидетеля Б.Н.С., согласно которым она, ее супруг Т.А.М. и ребенок дата поехали в адрес из адрес. По дороге в адрес они заезжали в адрес на вокзал, Трутнев А.М. в это время отлучался. В адрес Трутнев А.М. снял квартиру, где они оставили вещи и пошли в магазин за продуктами. По пути Трутнев А.М. зашел к другу, про электронные весы он ничего не говорил. После этого Трутнева А.М. задержали и увезли в полицию. В ходе обыска сотрудники полиции нашли что-то в мешочке, Б.Н.С. данный мешочек раньше не видела;
- оглашенными показаниями свидетеля Б.Н.С.., данными в период предварительного следствия, согласно которым по приезду в адрес они сняли квартиру, где оставили свои вещи и пошли в магазин за продуктами. Также Трутнев А.М. сказал, что нужно купить электронные весы по адресу адрес. Возле этого дома к нему подошли сотрудники полиции, а ей сказали идти домой. Далее пришли Трутнев А.М., сотрудники полиции, с разрешения хозяйки квартиры в ходе осмотра изъяли в пакетиках вещество;
- оглашенными с согласия сторон показаниями сотрудника полиции Х.И.Т. согласно которых в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "..." в районе адрес были замечены мужчина и женщина с ребенком, как стало известно это были Трутнев А.М. и Б.Н.С. Трутнев А.М. позвонил в домофон и зашел в подъезд дома, Б.Н.С.. осталась на улице. Поскольку Трутнев А.М. вел себя подозрительно, было принято решение о его задержании. В ... часов Трутнев А.М. был задержан и доставлен в отдел по контролю за оборотом наркотиков. В ходе его личного досмотра были обнаружены электронные весы и сотовый телефон. Кроме этого был проведен осмотр квартиры по адресу адрес., которую арендовал Трутнев А.М., где было изъято вещество ...;
- оглашенными с согласия сторон показаниями сотрудника полиции К.Н.Н., из которых следует, что он произвел личный досмотр Трутнева А.М., у последнего были изъяты сотовый телефон и электронные весы, были взяты смывы с рук. После этого Трутнев А.М. отвечая на вопросы сообщил о том, что в арендованной им квартире по адресу адрес имеются наркотические вещества. В ходе осмотра данной квартиры в спортивной сумке и на балконе обнаружены и изъяты полимерные свертки с ...;
- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля З.Н.Н., являющейся собственницей арендованной Трутневым А.М. квартиры и участвовавшей в ее осмотре; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей А.Д.С., Я.И.Е., Е.Л.М., участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Трутнева А.М. и осмотра квартиры по адресу адрес;
-актом оперативно-розыскного мероприятия "..." от дата, в ходе проведения которого был задержан Трутнев А.М. (л.д.N...).;
-актом личного досмотра дата, согласно которому у Трутнева А.М. в присутствии понятых изъят сотовый телефон марки "..." с сим картой "...", картонная коробка с электронными весами. Досмотр начат в ..., окончен в ... (л.д.N...);
-протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу адрес обнаружены в спортивной сумке и на с подоконнике балкона полимерные свертки с ..., которые изъяты (л.д.N...);
- справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ... и ..., которые являются производными наркотического средства ..., первоначальной массой ... грамм (л.д.N...);
- справкой об исследовании N... от дата и заключением эксперта N... от дата, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ... и ..., которые являются производными наркотического средства ..., первоначальной массой ... грамм (л.д.N...);
-заключением эксперта N... от дата, согласно выводам которого на поверхности ватного тампона со смывом с правой руки Трутнева А.М., содержится следовое количество вещества ... отнесенного к наркотическим средствам (л.д. N...);
-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому следователем в присутствии Трутнева А.М. и его адвоката Г.И.И. осмотрен изъятый в ходе личного досмотра Трутнева А.М. сотовый телефон марки "... с сим-картой. В ходе осмотра сотового телефона обнаружены сохраненные сообщения в виде текстов и фотографий, переписка Трутнева А.М. с оператором интернет-магазина "...". Из содержания переписки следует, что достигнув согласие неустановленного лица Трутнев А.М. устроился курьером по распространению наркотических средств, выполнил все необходимые условия (л.д.N...);
-протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому следователем осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Трутнева А.М. Из него следует, что диск содержит один файл с названием "...". Запись начинается с изображения помещения, в котором находится оперуполномоченный К.Н.Н., двое понятых и Трутнев А.М. Оперуполномоченный сообщает, что будет производится личный досмотр Трутнева А.М., разъясняет порядок его проведения, а также права и обязанности. Далее на вопрос оперуполномоченного о том, имеет ли при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте - наркотики, оружие или добытые преступным путем деньги, Трутнев А.М. ответил что не имеется. После чего оперуполномоченным при помощи ватного тампона в присутствии понятых изъяты смывы с ладоней пальцев рук, изъятое упаковывается. Далее оперуполномоченный начинает досмотр с правого бокового кармана курки, где обнаруживается сотовый телефон. Трутнев А.М. указывает модель и абонентский номер, набирает пароль, после чего оперуполномоченный демонстрирует переписку с интернет -магазином, который занимается незаконным оборотом наркотических средств. На предложение пояснить Трутнев А.М. ответил, что приобретал для себя "...". На последующие вопросы Трутнев А.М. ответил, что является потребителем наркотических средств, курит "..., когда курил в последний раз не помнит, приобретал вчера, отправив ... рублей. На вопрос оперуполномоченного "У вас где-либо наркотики имеются?" Трутнев А.М. ответил - в квартире по адресу адрес. После чего сотовый телефон был изъят и упакован. Также при Трутневе обнаружены весы (л.д.N...).
Изложенные доказательства и другие, перечисленные в приговоре, судом обоснованно признаны достаточными для формирования вывода о виновности осужденного Трутнева А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Не соглашаясь с доводами стороны защиты, суд указал в приговоре об отсутствии оснований для оправдания Трутнева А.М. в связи с его отказом от совершения преступления на основании ст. 31 УК РФ. Суд проанализировал обстоятельства дела и пришел к выводу, что действия Трутнева А.М., направленные на незаконный сбыт наркотических средств были прерваны по объективным причинам - ввиду его задержания и пресечения незаконной деятельности правоохранительными органами, при этом причин субъективно -психологического характера эти действия не носили.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. В соответствии со ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения его до конца.
По смыслу закона не может быть признан добровольным отказ от преступления, исключающим уголовную ответственность, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновных.
Как следует из материалов дела, дата Трутнев А.М. извлек из потайного места наркотическое средство массой более ... грамм, в тот же день приехал в адрес и продолжил хранить наркотическое средство в арендуемой им квартире для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств через потайные месте "...". Таким образом, Трутнев А.М. начал выполнять действия, образующие объективную сторону соответствующего состава преступления.
В тот же день дата около ... Трутнев А.М. был задержан по месту приобретения им электронных весов.
После задержания и доставления Трутнева А.М. в помещение отдела внутренних дел сотрудниками полиции на основании ч. 3 ст. 48 Федерального закона от дата N N...-ФЗ (ред. от дата) "О наркотических средствах и психотропных веществах" и положений Федерального закона от дата N N...-ФЗ (ред. от дата) "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых в ... начато производство личного досмотра задержанного. Перед началом досмотра на вопрос оперативного работника Трутнев А.М. сообщил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Трутнева А.М., изъятое упаковано (впоследствии на поверхности ватного тампона со смывом с правой руки Трутнева А.М. обнаружено следовое количество вещества, отнесенного к наркотическим средствам). В ходе дальнейшего личного досмотра в кармане обнаружен сотовый телефон, в котором обнаружена переписка с интернет-магазином. В дальнейшем сотрудниками правоохранительного органа заданы уточняющие вопросы, в том числе вопрос "У Вас где-либо наркотики имеются?" на который Трутнев А.М. ответил - "в квартире адрес".
Из изложенного следует, что до момента задержания и на протяжении более ... часов после задержания и нахождения в присутствии сотрудников органа по контролю за оборотом наркотических средств, Трутнев А.М. не предпринял действий, направленных на недоведение преступления до конца путем своевременного сообщения сотрудникам полиции о наличии у него наркотических средств. Не предпринял он таких действий и при начале производства его личного досмотра и лишь после изъятия у него смывов с рук, изъятия его сотового телефона и установления наличия в нем переписки, после уточняющих вопросов Трутнев А.М. сообщил о местонахождении имеющихся у него наркотических средств.
Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что сообщение Трутневым А.М. о наличии в арендованной им квартире наркотических средств носило вынужденный характер, вследствие его задержания и производства с ним проверочных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств. В связи с задержанием Трутнев А.М. был лишен возможности продолжить свою преступную деятельность, а потому суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление им не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и статья 31 УК РФ к нему применена быть не может.
Вопреки доводам осужденного о том, что после приобретения наркотического средства он передумал заниматься его сбытом и решилоставить себе для личного употребления, об умысле осужденного на сбыт обнаруженных в квартире наркотических средств свидетельствует вес приобретенного наркотика, содержащий по словам осужденного более ... разовых доз, отсутствие сведений об официальном трудоустройстве Трутнева А.М. и отсутствие у него на момент задержания постоянного дохода, наличие при этом у него иждивенцев. Преступный результат не был доведен до конца по независящим от Трутнева А.М. обстоятельствам в связи с его задержанием сотрудниками органа по контролю за оборотом наркотических средств и изъятием наркотических средств.
Добровольное желание Трутнева А.М. детально сообщить оперативным работникам о местонахождении наркотических средств и его участие в их изъятии из указанной им квартиры правильно расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено при назначении ему наказания. При этом, вопреки доводам адвоката, указание суда о добровольности сообщения Трутневым А.М. местонахождения наркотических средств не свидетельствует о личной воле задержанного о не доведении преступления до конца.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.
Уголовное дело в отношении Трутнева А.М. расследовано и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Проверив довод защитника о том, что в судебном заседании дата суд самовольно, без учета мнения стороны обвинения огласил материалы дела, якобы свидетельствующие о виновности Трутнева А.М., суд апелляционной инстанции установил следующее. В судебном заседании дата председательствующим судьей после выступления стороны защиты в прениях возобновлено судебное следствие в связи с установлением разницы в позициях подсудимого и адвоката и предложено адвокату построить линию защиты таким образом, чтобы данная линия защиты не ущемляла и не нарушала права его доверителя. При выяснении позиции подсудимого суд по просьбе самого подсудимого огласил его показания на очной ставке с К.Н.Н. на л.д. N..., и были оглашены его показания на очной ставке с Б.Н.С. л.д. N.... При этом дата данные доказательства оглашались повторно, впервые они были исследованы судом по ходатайствам сторон в судебном заседании дата. Таким образом, довод защитника о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не нашел подтверждения.
Ссылка адвоката на судебную практику по другому уголовному делу необоснованна, поскольку при рассмотрении уголовных дел суды исходят из конкретных обстоятельств, не всегда в полной мере совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.
Решая вопрос о наказании осужденному Трутневу А.М., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Трутнева А.М.
При назначении Трутневу А.М. наказания суд признал смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги, наличие заболевания, положительные характеристики с места жительства.
Оснований для исключения обстоятельства, смягчающего наказание - признание вины, о чем просит в представлении государственный обвинитель, не имеется. В ходе предварительного следствия Трутнев А.М. признал вину, пояснив о фактических обстоятельствах преступного посягательства. Последующий отказ от данных показаний не исключает их признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит нарушением закона отсутствие во вводной части приговора указания о наличии у Трутнева А.М. несовершеннолетнего ребенка.
Из материалов дела следует, что Трутнев А.М. имеет на иждивении ребенка дата года рождения, кроме того, дата у него родился ребенок. В силу закона, несовершеннолетние дети до 14 лет являются малолетними.
В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного в обязательном порядке признается обстоятельством, смягчающим наказание.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для смягчения осужденному наказания и изменения в этой связи приговора суда.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения Трутневу А.М. назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы стать основаниями для отмены приговора, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор ... в отношении Трутнева А.М. изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление.
В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Трутнева А.М. - наличие малолетних детей, снизить назначенное ему наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п К.А. Колесников
Судьи п/п И.М. Хакимов
п/п А.Р. Янбетов
Справка: судья М.А.М.
Дело N 22-2935/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка