Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-2935/2019, 22-204/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-204/2020
Ленинградский областной суд в составе
судьи Кондрашовой Л.В.,
при секретаре Железовой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Алиева Р.А.о. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года, которым
АЛИЕВУ Руслану Аслан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Азербайджан, гражданину РФ, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В., кратко изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы; выступление осужденного Алиева Р.А.о., адвоката Шувалова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубова А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
в апелляционной жалобе осужденный Алиев Р.А.о. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, необоснованного и несправедливого.
В обосновании апелляционной жалобы указывает, что наличие взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания судом.
Считает, что суд не учел обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного им нарушения за весь период отбывания наказания; что все нарушения имели бытовой характер и являются недействующими; что он не подвергался дисциплинарному наказанию.
Обращает внимание, что полученные им поощрения и положительные характеристики их двух исправительных учреждениях свидетельствуют о его положительном поведении; что администрация ФКУ ИК-3 поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание, что им принимались меры для погашения дополнительного наказания в виде штрафа, а моральный и материальный ущерб преступлениями не причинен.
Обращает внимание, что он неоднократно подавал заявление в ФКУ ИК-4 Вологодской области г. Сокол о снятии с его лицевого счета денежных средств на погашение штрафа, однако из-за неправильно предоставленных реквизитов деньги не были доставлены адресату.
Просит удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
Таким образом, по смыслу закона для принятия решения об условно-досрочном освобождении необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания, а также признание судом того, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Данные требования закона выполнены судом в полной мере.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что Алиев Р.А.о. осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; на основании постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 17 января 2019 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года 6 месяцев 12 дней лишения свободы.
Как видно из содержания обжалуемого судебного решения, суд первой инстанции правильно установил, что на момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 25 сентября 2019 года осужденный Алиев Р.А.о. отбыл не менее трех четвертей срока наказания, назначенного приговором за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений.
Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Алиева Р.А.о. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции учел не только фактически отбытый осужденным срок, т.е. предусмотренную законом часть наказания, но и его поведение за весь период отбывания наказания.
С учетом того, что по смыслу закона, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, то при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении Алиева Р.А.о. от отбывания наказания суд обоснованно не нашел оснований для вывода о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку учел характеризующие осужденного данные в совокупности за весь период отбывания наказания, наличие 7 поощрений и 3 взысканий, в том числе за нарушение дисциплины, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения Алиева Р.А.о. от отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Алиева Р.А.о. о том, что судом не учтены наличие его заявлений о погашении штрафа являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства по существу не влияют на законность и обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому апелляционная жалоба осужденного Алиева Р.А.о. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 октября 2019 года в отношении Алиева Руслана Аслана оглы об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Алиева Р.А.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
