Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-2934/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Николаенко А.В.,

судей Темниковой С.А. и Черновой И.И.,

при секретаре Казарян А.С., помощнике судьи Нестеренко Л.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края Горбатко Л.И.,

осужденного Чиркова И.А., посредством видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Тхакумачева Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тхакумачева Р.Ю. в интересах осужденного Чиркова И.А. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года, которым

ЧИРКОВ И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 64 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; заключен под стражу в зале судебного заседания;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено время содержания под стражей с 15.04.2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

вещественные доказательства: наркотическое средство, резиновый колпачок от пипетки, стеклянная трубка, визитная карта, стеклянная лампочка, пластиковая трубка с завинчивающимся наконечником, две деформированные фрагменты бутылок, ватные тампоны (диски) со смывами с ладоней рук Чиркова И.А., ногтевые срезы Чиркова И.А., ватный тампон (диск) с контрольным образцом, - постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мобильный телефон "<данные изъяты>" IMEI N, принадлежащий Чиркову И.А., вернуть владельцу;

Заслушав доклад судьи Темниковой С.А., выступления осужденного Чиркова И.А. и адвоката Иванова И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор подлежащим изменению со смягчением наказания; прокурора Горбатко Л.И., полагавшей приговор суда подлежащим изменению в части решения вопроса о вещественных доказательствах; изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

Чирков И.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1, 155 грамм, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, что выявлено 02 февраля 2021 года сотрудниками Ставропольского ЛО МВД России на транспорте по месту жительства Чиркова И.А.: <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Тхакумачев Р.Ю. считает приговор суда несправедливым, наказание - чрезмерно суровым.

Указывает, что суд при назначении наказания не привел фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения положений ст.73 УК РФ. Ссылается, что Чирков И.А. не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, впервые совершил преступление, в содеянном раскаялся, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 3-ей группы, полностью признал вину на всех стадиях уголовного судопроизводства. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.Суд при назначении наказания не в полной мере учёл наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст Чиркова И.А. и то обстоятельство, что он ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности никогда не привлекался.

По мнению защитника, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление Чиркова И.А. возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы. Кроме того, суд не учел

Просит приговор изменить и назначить Чиркову И.А. наказание, не связанное с реальным отбыванием лишения свободы, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Анализ материалов дела показывает, что виновность Чиркова И.А. в преступлении, за которое он осужден, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями п. 2 ст. 307 УПК РФ.

Доказательства, принятые судом за основу, добыты и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ, оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

В судебном заседании, Чирков И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Чиркова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, сторонами не оспаривается и подтверждается доказательствами, с достаточной полнотой изложенными в приговоре, в том числе показаниями Чиркова И.А., данными в ходе предварительного следствия, свидетелей: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в результате которого ФИО13 изобличен в хранении наркотического средства; документами ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств"; заключением судебной химической экспертизы; заключением эксперта отделения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы; протоколом осмотра предметов;

другими доказательствами, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и достаточности.

Содержание исследованных доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения, либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу приговора, не имеется, так как они в деталях согласуются между собой.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие проводились в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности". Ход и результаты проведения мероприятия нашли отражение в соответствующих протоколах, рапортах должностных лиц, осуществлявших их проведение. Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с требованиями закона, в установленном порядке.

Показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, вызывающих сомнения в достоверности. Сообщенные свидетелями обстоятельства в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами. Причины для оговора Чиркова И.А. со стороны свидетелей отсутствуют.

О наличии умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства свидетельствуют фактически совершенные Чирковым И.А. действия.

Выводы суда первой инстанции в отношении оценки доказательств, квалификации действий Чиркова И.А. надлежаще аргументированы, основаны на анализе доказательств в их совокупности и разделяются судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Чиркова И.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Приговор отвечает требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре". Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона. Сторонам созданы необходимые условия для реализации прав и исполнения процессуальных обязанностей, позиция стороны защиты учтена судом при оценке действий осужденного.

Вменяемость осужденного сомнений не вызывает, с учетом совокупности данных о личности и обстоятельств дела.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание, учтены в приговоре с достаточной полнотой. При этом установлены исключительные обстоятельства и назначено осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором надлежит отбывать лишение свободы, назначен правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру наказание в виде реального лишения свободы, является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы и разделяются судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение может быть назначено в случае, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания лишения свободы.

Таких обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления путем назначения условного осуждения с испытательным сроком, не установлено. С учетом совокупности данных о его личности и поведении суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, что нашло отражение в приговоре.

Наказание соответствует тяжести содеянного, личности Чиркова И.А., назначено в размере, далеком от максимального, предусмотренного санкцией с. 2 ст. 228 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. Применением положений ст. 64 УК РФ свидетельствует о том, что суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности и поведении осужденного.

Дополнительно представленная защитником в суд апелляционной инстанции характеристика в отношении Чиркова И.А., согласно которой по месту работы в качестве пожарного в период с 13 февраля 2013 года по 19 апреля 2021 года в 168-пожарной части он зарекомендовал себя с исключительно с положительной стороны, проявил себя как исполнительный и добросовестный работник, не имел нарушений производственной и трудовой дисциплины, не является безусловным основанием для назначения условного осуждения и смягчения наказания.

Ссылки стороны защиты на семейное положение осужденного не ставят под сомнение существо приговора и выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы, так как судом в полной мере учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 3 ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом может быть решен вопрос об уничтожении орудия преступления, принадлежащего обвиняемому; предметов, запрещенных к обращению; предметов, не представляющих ценности, и не истребованных стороной.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учел, что постановлением начальника ЛО МВД России на транспорте ФИО12 от 20 марта 2021 года выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного производства, сбыта наркотических средств.

При таких обстоятельствах решение об уничтожении указанного вещественного доказательства нельзя признать обоснованным.

Исходя из изложенного, приговор в части решения вопроса о вещественных доказательств подлежит изменению, решение уничтожении наркотического средства - отмене. Изъятое в ходе предварительного следствия, признанное вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, наркотическое средство -пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон общей, массой 1,075 г подлежит хранению до принятия решения уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела. В остальной части вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 82 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 15 апреля 2021 года в отношении ЧИРКОВА И.А. изменить:

исключить из приговора решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства;

вещественное доказательство - наркотическое средство -пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,075 г, передать для хранения в комнате хранения вещественных доказательств Ставропольского ЛО МВД России на транспорте, до принятия решения уголовному делу, выделенному в отдельное производство из настоящего уголовного дела.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тхакумачева Р.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка