Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 22-2933/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 22-2933/2021
Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Саркисяна В.Г.
при секретаре Карданове Х.Б.,
с участием прокурора Маршалкина Б.С., осужденного У.А.К. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Колесниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного У.А.К. на приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 г., которым
У.А.К., судимый:
1) 24 марта 2014 г. приговором ********************** районного суда г. ************* по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 10 октября 2016 г. по отбытию наказания;
2) 06 февраля 2017 г. приговором ***************** районного суда ***************** края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 07 декабря 2018 г. по отбытию наказания;
3) 11 августа 2020 г. приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
осужденный:
1) 19 ноября 2020 г. приговором ************* районного суда ***************** края по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;
2) 07 декабря 2020 г. приговором ******************** районного суда г. ************** по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 19 ноября 2020 года окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;
3) 16 декабря 2020 г. приговором ******************* районного суда ********************** края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к приговору от 11 августа 2020 г., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 07 декабря 2020 г. окончательно к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;
4) 17 декабря 2020 г. приговором ********************* районного суда г. ****************** по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 16 декабря 2020 г. окончательно к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;
на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору **************** районного суда г. **************** от 17 декабря 2020 г. окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года;
срок отбывания основного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;
в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с 14 апреля 2021 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
в срок отбывания лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 17 декабря 2020 г. на срок 5 месяцев 1 день лишения свободы;
в отношении У.А.К. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
разрешены вопросы о вещественных доказательствах и о распределении процессуальных издержек.
Изложив кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
при обстоятельствах, изложенных в приговоре, У.А.К. признан виновным в совершении ** ******** **** г. в г. *************** **************** края тайного хищения имущества (в том числе денежных средств) К.И.В. на общую сумму ** *** рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
В апелляционной жалобе осужденный У., не соглашаясь с приговором, приводит следующие доводы. Обвинение построено лишь на его явке с повинной. Суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Не дана надлежащая оценка наличию на иждивении малолетних детей, состоянию его здоровья, а также его поведению до и после совершения преступления. В ходе судебного следствия не выяснялся факт значительности ущерба, причиненного преступлением потерпевшей. Просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.
В возражениях на жалобу потерпевшая К. указывает на следующее. Причиненный ей материальный ущерб является значительным, поскольку на ее иждивении находятся малолетний ребенок и больной отец, а она сама имеет небольшую заработную плату, что подтверждается исследованной в судебном заседании справкой о ее доходах. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В ходе апелляционного рассмотрения дела осужденный, поддержав доводы жалобы и оспаривая значительность ущерба, причиненного потерпевшей, просил приговор не отменять, а смягчить назначенное наказание.
В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности У. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных и надлежаще оцененных судом в приговоре.
В обоснование доказанности вины суд правомерно положил:
- показания потерпевшей К. об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, телефона и сумки;
- оглашенные показания свидетеля Д.В.А., ранее данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он видел в руках У., выходящего из жилища его (свидетеля) семьи, дорожную сумку, похожую на сумку его (свидетеля) дочери (потерпевшей);
- оглашенные в судебном заседании показания подсудимого У., данные им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением п. 2 ч. 6 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, об обстоятельствах совершения кражи;
оглашенные показания свидетеля Е.Н.Г., ранее данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах прихода домой ее сына (У.), у которого в руках были сумка и телефон;
- протокол выемки сумки и телефона у Е. и протокол осмотра указанных предметов, отражающие их характерные признаки;
- сведения о стоимости дорожной сумки в **** рублей и телефона в **** рублей как предметов, бывших в пользовании;
- копию расчетного листка за ******* **** г., содержащего сведения о заработной плате К. в размере ** *** рублей ** копеек.
Анализ приведенных доказательств в совокупности-достаточности с другими доказательствами, изложенными в приговоре, позволил суду признать У. виновным в краже и квалифицировать его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом вопреки доводу осужденного его явка с повинной не приведена в числе доказательств, положенных в обвинительный приговор.
Исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ее заработной платы и наличия у нее на иждивении ребенка, суд апелляционной инстанции считает доказанным квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину".
Отклоняя в этой связи доводы осужденного относительно стоимости предметов хищения - дорожной сумки и телефона, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что такая стоимость согласуется с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам в защиту подсудимого и с соблюдением п. 2 ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым отверг эти доводы, признал достоверными одни доказательства и отверг другие. При этом суд обоснованно отверг показания подсудимого в судебном заседании, признав достоверными показания подозреваемого и обвиняемого, данные в присутствии защитника-адвоката.
Принимая во внимание, что в суде первой инстанции стороны не оспаривали стоимость похищенного имущества, ходатайство о назначении судебно-товароведческой экспертизы не заявляли, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о размере причиненного ущерба.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к умышленным преступлениям средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание: в соответствии с п.п. ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка; в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ удовлетворительную характеристику и частичное возмещение ущерба.
Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.
Отягчающим наказание обстоятельством правомерно признан рецидив преступлений.
С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, наказание осужденному за виновное деяние назначено справедливо с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с приведением мотивов назначения лишения свободы.
В силу отбывания осужденным лишения свободы по приговору от 17 декабря 2020 г., вступившему в законную силу, и обязательности применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений в виде реального лишения свободы.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, обосновав свои выводы об этом.
Не усматривает их и суд апелляционной инстанции ввиду совершения осужденным преступления в период судимостей за однородные преступления.
Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не счел возможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, препятствием чему является и наличие отягчающего наказание обстоятельства.
Это же обстоятельство не дает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, а зачет времени содержания У. под стражей в срок лишения свободы произведен на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Петровского районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 г. в отношении У.А.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 21 июня 2021 г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка