Определение Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года №22-2933/2020

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-2933/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Чупиной Ж.А.,
судей Моисеевой И.А., Маликова А.И..,
при секретаре: Землянской О.В.
с участием прокурора: Арцебашевой С.В., адвоката Ващеникиной Т.В.,
осужденного Волкова В.В., посредством видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Инютина Д.М. и апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года, которым
Волков В. В., ДД.ММ.ГГ, уроженец <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда; срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора, просившего приговор изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Волков В.В. признан виновным в том, что он, находясь в состоянии опьянения и управляя механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть М. и причинение тяжкого вреда здоровью Д.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Волков В.В. вину признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Инютин Д.М., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, полагает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения для отбывания Волковым В.В. наказания, что не соответствует требованиям ст.58 УК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", поскольку осужденным совершено неосторожное преступление, вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии с требованиями п."а" ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность осужденного, характеризующегося положительно, считает, оснований для назначения Волкову В.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, не имеется. Кроме того, автор представления полагает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит смягчению, поскольку оно назначено в максимальных пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ без учета, установленных судом смягчающих обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить Волкову В.В. отбывать наказание по п."а" ч.4 ст.264 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 11 месяцев; в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 14 мая 2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона в части назначения вида исправительного учреждения. Ссылаясь на п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", полагает, что Волкову В.В. следует назначить отбывание наказания в колонии-поселении. При этом указывает, что осужденному исполнился <данные изъяты>, он ранее не судим, впервые оказался на скамье подсудимых, характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу. Просит приговор суда изменить в части назначения вида исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.Вина осужденного Волкова В.В. в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.
Исследовав доказательства с достаточной полнотой, суд обоснованно признал вину осужденного доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.264 УК РФ.
Доказанность вины и юридическая оценка его действий никем не оспариваются.
При назначении наказания осужденному Волкову В.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, признательные показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого расценены как активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, уход за престарелой бабушкой, а также мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы, назначено минимально возможное предусмотренное санкцией закона, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и именно такое наказание является справедливым.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым, с учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, размер дополнительного наказания смягчить, поскольку судом в приговоре не приведены мотивы, назначения дополнительного наказания в максимальном размере.
Кроме того, при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом необоснованно применены положения п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, так как Волков В.В. признан виновным в совершении неосторожного преступления, соответственно вид исправительного учреждения должен быть назначен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому лицам, осужденным за преступления по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов приятого решения. При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы местом отбывания наказания Волкову В.В. необходимо определить колонию-поселение. Согласно ч.5 ст.75.1. ст.76 УИК РФ в колонию-поселение Волкову В.В. надлежит следовать под конвоем, так как в настоящее время он содержится под стражей.
В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания под стражей Волкова В.В. в период с 14 мая 2020 до вступления приговора в законную силу 31 июля 2020 года, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено
Руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 14 мая 2020 года в отношении Волкова В. В. изменить.
Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами смягчить до 2 лет 10 месяцев.
На основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, куда осужденному следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.
В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу - 31 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Председательствующий: Ж.А. Чупина
Судьи: И.А. Моисеева
А.И. Маликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка