Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 22-2932/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 22-2932/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Устименко С.М.,
судей: Щербак Т.Н. и Чесноков В.И.,
при секретаре Драузиной А.Ю.,
с участием: прокурора Железной Ю.В., защитника- адвоката Гончаренко А.А. (удостоверение N, ордер N от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по двум составам пп. "а,в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, пп. "а,в " ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о смягчении наказания; мнение прокурора Железной Ю.В. об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; судебная коллегия
установила:
ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.30 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при полном признании подсудимым своей виновности.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, утверждает о возможном назначении ему минимального наказания в рамках санкции ч.4 ст. 111 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства- полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; выводы суда в части назначения наказания в большем размере не мотивированы; в связи с этим, просит снизить срок наказания в виде лишения свободы до 4-5 лет.
Государственный обвинитель ФИО10 принес возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов осужденного и утверждением о законности, обоснованности и справедливости приговора. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений стороны обвинения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, исходя из следующего.
Согласно приговору, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинен ФИО9 умышленно ФИО1 путем нанесения со значительной силой не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки слева и левую лопаточную область, отчего возникли колото-резаные раны (2), причем одна из них- проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с краевым ранением нижнего сегмента нижней доли левого легкого, диафрагмы, проникающая в брюшную полость с ранением печени, большого сальника и брыжейки тонкого кишечника, повлекшая за собой массивную кровопотерю с развитием гемоперитонеума (1900 мл) и левостороннего гемоторакса (200 мл), квалифицируемая как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, что повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего; преступление совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, а поводом к этому явилось противоправное поведение ФИО9, применившего насилие к Свидетель N 1 в ходе ссоры между ними, когда оба находились в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельства происшедшего и причастность к этому ФИО1 установлены судом на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в должном порядке, их содержание и анализ приведены в приговоре, а сделанные при этом выводы основательны и убедительны.
Так, об обоснованности осуждения в объеме признанного доказанным свидетельствуют показания потерпевших Потерпевший N 2 и Потерпевший N 1, сестры и супруги погибшего, соответственно; свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО11, Свидетель N 5, Свидетель N 6, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, в соответствии с изложенным по сообщаемому, что согласуется с данными протоколов осмотра места происшествия, трупа ФИО9 и изъятых предметов, в числе которых нож- орудие преступления, с приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств; подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, экспертизы вещественных доказательств, медико-криминалистических экспертиз; не противоречит собственным показаниям ФИО1 и сообщенному им в явке с повинной, а также сведениям, содержащимся в протоколах проверки показаний на месте с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 4, свидетеля Свидетель N 1, очной ставки между ФИО1 и каждым из этих лиц.
Проверив и оценив каждое доказательство, в соответствии с правилами ст.ст. 87,88 УПК РФ, на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции, учитывая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, верно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (упущение при квалификации деяния признака- с применением предмета, используемого в качестве оружия, не оспорено стороной обвинения, а потому не может оцениваться в качестве апелляционного повода к пересмотру приговора); при этом мотивированно отверг доводы ФИО1, сводящиеся к утверждению о совершении деяния в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов (защищал друга -Свидетель N 1, от ФИО9, последний находился с ножом и пр.),что сомнений у судебной коллегии не вызывает, как и выводы суда об отсутствии оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления (причинение смерти по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, вызванного насилием, противоправными действиями потерпевшего).
Судебная коллегия не находит оснований и для вмешательства в приговор в части наказания по доводов апелляционной жалобы, поскольку назначенное к отбытию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы определяется как отвечающее требованиям ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, является законным, обоснованным и справедливым.
Так, наказание назначено в рамках санкции уголовного закона за преступление, отнесенное к категории особо тяжких (до 15 лет лишения свободы, с дополнительным либо без такового), при наличии отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ); с учетом в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, признание вины, раскаяние (пп. "г,и,з" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также данных о личности виновного, его состояния здоровья и прочего значимого, в силу предписанного ч.3 ст. 60 УК РФ.
Выводы суда о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений соответствуют фактическим обстоятельства дела и положениям ст. 18 УК РФ, в связи с чем правомерно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее 1/3 от максимального по санкции уголовного закона (срок наказания не может быть менее 5 лет лишения свободы); при отсутствии оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ; а также, с учетом отягчающего обстоятельства, и положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Наказание в виде реального лишения свободы назначено мотивировано, а местом его отбывания верно назначена исправительная колония строгого режима, что согласуется с требованиями п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, т.к. совершенное преступление отнесено к категории особо тяжких, при этом, согласно правилам п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, верно произведен зачет времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, и до вступления приговора в законную силу из расчета: один день за один день отбывания наказания.
С учетом изложенного, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, а потому судебный акт как законный, обоснованный и справедливый оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного- без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного определения), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора, апелляционного определения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Устименко
Судьи: Т.Н. Щербак
В.И. Чесноков
Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ N ГУФСИН России по <адрес> края.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
