Постановление Смоленского областного суда

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22-293/2022

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Фурман Т.А.,

при помощнике судьи Марченковой Е.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Исаенковой Л.И.,

осужденных Гребенникова А.В., Мельникова И.М.,

адвоката Журавлевой Н.В. в защиту осужденного Гребенникова А.В.,

адвоката Ковалевой Т.С. в защиту Мельникова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Гагаринского межрайонного прокурора Глушкова А.М. на приговор Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2021 года в отношении Гребенникова Александра Владимировича и Мельникова Игоря Михайловича

Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, апелляционного представления, выступление прокурора Исаенковой Л.И. поддержавшей представление в части изменения приговора в отношении осужденного Гребенникова А.В. и просившую внести редакционные изменения в приговор суда в отношении осужденного Мельникова И.М., заслушав осужденного Гребенникова А.В., адвоката Журавлеву Н.В. в поддержание доводов представления, просивших наказание смягчить, осужденного Мельникова И.М. и адвоката Ковалеву Т.С., просивших приговор в отношении Мельникова И.М. оставить без изменения

установил:

приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 20 декабря 2021 года

Гребенников Александр Владимирович, <данные изъяты>, ранее судимый:

01 апреля 2019 года приговором Подольского городского суда Московской области по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

06 мая 2019 года приговором Воскресенского городского суда Московской области по п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

10 марта 2020 года приговором Подольского городского суда Московской области по ст.264.1 УК РФ (по двум составам) в соответствии с ч 2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Подольского городского суда Московской области от 01.04.2019 и Воскресенского городского суда Московской области от 06.05.2019., окончательно в соответствии со ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

30 сентября 2020 года приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по ч.3 ст.30- пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по трем составам), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Подольского городского суда Московской области от 10.03.2020г., окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселение, наказание не отбыто (в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задерживался с 24.08.2019 по 26.08.2019 и с 26.08.2019 по 28.08.2019).

осужден по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 30.09.2020, назначено с учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ 2 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Мера пресечения Гребенникову А.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время задержания с 24.08.2019 по 26.08.2019 и с 26.08.2019 по 28.08.2019, а также время содержания под стражей по настоящему приговору с 20.12.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 30.09.2020 с 17.06.2020 по 19.12.2021, из расчета один день за один день.

Мельников Игорь Михайлович, <данные изъяты> ранее судимый:

26 ноября 2014 года приговором Шатурского городского суда Московской области по п. "б" ч.2 ст.158, пп. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 02.11.2017 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 29 дней;

01 апреля 2019 года приговором Подольского городского суда Московской области по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

06 мая 2019 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области по пп. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

30 сентября 2020 года Сафоновским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30- пп. "а,б" ч.2 ст.158, пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ (по трем составам преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (задерживался в порядке стст.91-92 УПК РФ с 24.08.2019 по 26.08.2019 и с 26.08.2019 по 28.08.2019).

осужден по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на Мельникова И.М. возложены обязанности на период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

По приговору суда Гребенников А.В. и Мельников И.М. признаны виновными и осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в г. Гагарине Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В период времени с 18 часов 00 минут 12 августа 2019 года до 08 часов 00 минут 13 августа 2019 года, Гребенников и Мельников, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительной договоренности, противоправно проникли на территорию ООО "Амека". Мельников, путем отжатия оконной рамы открыл окно первого этажа административного здания и незаконно проник в помещение, Гребенников следил за окружающей обстановкой. Мельников, вскрыл сейф, откуда похитил денежные средства в сумме 40000 рублей, с места преступления оба скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании осужденные Гребенников А.В. и Мельников И.М. вину в преступлении признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении Гагаринский межрайонный прокурор Глушков А.М., не оспаривая квалификацию действий осужденных, просит приговор суда в отношении обоих осужденных изменить ввиду несправедливости назначенного наказания: - Мельникову назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а Гребенникову смягчить наказание на 1 месяц и окончательно с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В обоснование доводов жалобы указывает, при назначении наказания Мельникову И.М. судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, не состоящего на учете у врача -нарколога и врача-психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Отмечает, что суд обосновано признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отмечает, что суд с учетом наличия в действиях Мельникова рецидива преступлений, верно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ, не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, в то же время в нарушение положений ч.2 ст.43 УК РФ и п.47 постановления Пленума ВС РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" N 58 от 22.12.2015 г., назначил слишком мягкое наказание Мельникову, применив положения ст.73 УК РФ, не учел его активную роль в совершении преступления, наличие в действиях рецидива, что преступление совершено Мельниковым спустя непродолжительное время после его осуждения по приговорам Подольского городского суда Московской области от 01.04.2019г. и Воскресенского городского суда Московской области от 06.05.2019г., что свидетельствует о том, что Мельников не встал на путь исправления, ранее назначенное ему наказание не повлияло на его поведение.

Обращает внимание, что при назначении наказания как Гребенникову А.В., так и Мельникову И.М. были учтены обстоятельства, отягчающие наказание, тогда как у Гребенникова отягчающие наказание обстоятельства не были установлены, что отражено в описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, указание на учет отягчающих обстоятельств при назначении Гребенникову наказания подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гребенникова А.В. и Мельникова И.М. в совершении кражи, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение основаны на достаточной совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совершение Гребенниковым и Мельниковым преступления, за которое они осуждены подтверждено:

признательными показаниями осужденных Гребенникова А.В. и Мельникова И.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о совместном хищении денежных средств ООО "Амека", на территорию которого проникли незаконно. Гребенников А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, а Мельников проник через окно в помещение, где похитил денежные средства в размере 40000 рублей, которые они поделили поровну;

показаниями представителя потерпевшей А. узнавшей от своего супруга А. о хищении из сейфа организации ООО "Амека" денежных средств в размере 40000 рублей;

показаниями свидетеля Гершуновой Т.Г., подтвердившей факт передачи А. денежных средств в размере 40000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2019г., в ходе которого обнаружены следы взлома сейфов, находящихся в помещении ООО "Амека";

протоколом осмотра предметов от 31.10.2019, в ходе которого осмотрены отвертка и монтировка, изъятые у Мельникова И.М.;

протоколом проверки показаниями на месте Гребенникова А.В. и Мельникова И.М., пояснивших об обстоятельствах совершения им кражи путем проникновения в здание через окно и хищении денежных средств в сумме 40000 рублей и другими доказательствами.

Анализ подробно исследованных судом доказательств, позволил суду верно квалифицировать действия каждого как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение.

Квалификация действий осужденных по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и не оспаривается в апелляционном представлении.

О наличии в действиях осужденных квалифицирующего признака кражи - группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют как показания осужденных, так и обстоятельства при которых было совершено преступление, кража совершена совместными согласованными действиями обоих осужденных, проникших противоправно в помещение ООО "Амека" с целью совершения хищения, откуда тайно совершили кражу денег, преступный умысел довели до конца.

При назначении наказания Гребенникову А.В. и Мельникову И.М. учтены все установленные обстоятельства, влияющие на вид и срок наказания.

В то же время, доводы апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Гребенникову указания об учете отягчающих наказание обстоятельства, тогда как таковых в отношении него не было установлено, о чем суд указал позже, и смягчению наказания подлежат удовлетворению.

С учетом наличия в действиях Мельникова И.М. рецидива преступлений, суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ назначил наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, срок которого превышает 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку в действиях Мельникова И.М. установлен рецидив преступлений, суд мотивировал применение положений ст. 73 УК РФ.

Уголовный закон не содержит запрета на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении лица, в действиях которого установлен рецидив преступлений.

В апелляционном представлении приведены смягчающие обстоятельства установленные судом, в том числе и частичное возмещение вреда, положительные данные о личности Мельникова И.М. и в тоже время не оспаривая назначенный вид и срок наказания, прокурор фактически оспаривается применение ст. 73 УК РФ и предлагает суду апелляционной инстанции переоценить учтенные судом обстоятельства при назначении наказания.

Каких- либо других обстоятельств, влияющих на наказание, которые не были учтены судом первой инстанции, в апелляционном представлении не приведены.

При назначении наказания Мельникову И.М. суд первой инстанции учитывал наличие в действиях последнего рецидива преступлений, то, что преступление было совершено в период условного осуждения по приговорам Подольского городского суда Московской области от 01.04.2019 и Воскресенского городского суда Московской области от 06.05.2019, обстоятельства при которых было совершено преступление установленные судом, с указанием действий каждого при выполнении объективной стороны при совершении кражи денежных средств, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справки Врио начальника филиала по г. Подольску ФКУ УИИ УФСИН России от 4 марта 2022 года Мельников И.М., осужденный 01 апреля 2019 года приговором Подольского городского суда Московской области по пп. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, был поставлен на учет 23.04. 2019, снят с учета 1 апреля 2021 года по истечению испытательного срока, он же осужденный 06 мая 2019 года по приговору Воскресенского городского суда Московской области по пп. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев был поставлен на учёт 03 июня 2019 года, снят с учета 6 ноября 2020 года по истечению испытательного срока.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для исключения из приговора применение положений ст. 73 УК РФ в отношении Мельникова И.М., как исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности осужденного, так и факта снятия Мельникова И.М. с учета уголовно-исполнительной инспекцией по приговорам от 1 апреля и 6 мая 2019г. по истечению испытательного срока. Так, по приговору от 6 мая 2019г. Мельников И.М. был снят с учета 6 ноября 2020г. то есть до направления уголовного дела в суд, а по приговору от 1 апреля 2019 г. снят с учета 1 апреля 2021 г., до принятия решения судьей о назначении слушаньем уголовного дела. Не установлены нарушения при отбывании наказания по приговору от 30 сентября 2020 года. Указанные обстоятельства не свидетельствует, как отмечено в представлении, что Мельников И.М. не встал на путь исправления и уголовное наказание не оказало влияние на его поведение.

Суд апелляционной инстанции не исключает из вводной части приговора указание о судимости по приговорам Подольского городского суда Московской области от 01.04.2019 г. и Воскресенского городского суда Московской области от 06.05.2019г. так как преступление совершено Мельниковым в период испытательного срока (12 августа 2019г), но осужден за него после его истечения. Исходя из п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре " не могут быть указаны судимости снятые и погашенные на момент совершения преступления в котором он обвиняется.

В то же время исходя из названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" суд должен указать в вводной части приговора, в том числе и о дате исполнения приговора.

В связи с чем, в вводной части приговора следует указать об исполнении приговоров Подольского городского суда Московской области от 01.04.2019г. и Воскресенского городского суда Московской области от 06.05.2019 г..

В силу п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в таких случаях приговоры исполняются самостоятельно.