Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 22-293/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 22-293/2021
Судебная коллегия по уголовным дела Оренбургского областного суда в составе:
предстательствующего судьи Ширмановой Л.И.,
судей областного суда Паждиной Т.А., Чуриковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Марышевой Ю.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,
осуждённого Петрова М.С.,
защитника Чумаковой О.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Петрова М.С. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2020 года, которым
Петров Михаил Сергеевич, ***
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Петрову М.С. до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания лишения свободы время содержания Петрова М.С. под стражей в период с 03 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Паждиной Т.А., выступления осуждённого Петрова М.С., защитника Чумаковой О.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отмене приговора ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
судом Петров М.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения и изготовления без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено (дата) в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 23 минут в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Петров М.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерно сурового наказания, назначенного ему судом. Обращает внимание на то, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит, является сиротой, на свободе у него осталась бабушка, которая нуждается в его помощи.
Просит учесть данные обстоятельства, приговор изменить, назначив более мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Петрова М.С. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры ФИО8 просит обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются, в том числе существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему уголовному делу допущены.
Так, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что Петрову М.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 231 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени, отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления, а также о мере пресечения.
Вместе с тем, согласно вводной и резолютивной частям постановления от 11 ноября 2020 года суд, назначив судебное заседание по уголовному делу в отношении Петрова М.С., указал, что последний обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть фактически изменил Петрову М.С. обвинение, при этом не привел мотивы принятого решения (***).
Более того, в вышеуказанном постановлении суд первой инстанции сослался на то, что Петров М.С. обвиняется в покушении на совершение преступления, а также, что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, тогда, как из материалов уголовного дела следует, что органами предварительного следствия Петров М.С. обвиняется в совершении оконченного преступления и указанного ходатайства им не заявлялось (***).
Кроме этого, в постановлении допущена ошибка в отчестве обвиняемого Петрова М.С., судом указано " Петров М.Ф."
По смыслу ст. 252, ч. 3 ст. 231 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.
Приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2020 года Петров М.С. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение того преступления, по которому судебное заседание не назначалось.
Также следует отметить, что при постановлении приговора суд руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ, хотя судебное заседание было проведено в общем порядке и оснований для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имелось.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшее несоблюдение основополагающих принципов уголовного судопроизводства, являются существенными, повлиявшими на исход дела, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем являются основанием к отмене приговора в соответствии с положениями ст. 389.17 УПК РФ.
В связи с отменой приговора из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона доводы апелляционной жалобы осуждённого подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела, при котором необходимо устранить допущенные нарушения, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 389.17, ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2020 года в отношении Петрова Михаила Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Петрову Михаилу Сергеевичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи Петрова М.С. освободить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.И. Ширманова
Судьи Т.А. Паждина Е.В. Чурикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
