Постановление Сахалинского областного суда от 13 марта 2020 года №22-293/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N 22-293/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего, судьи - Ольховской И.Г.,
при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,
с участием:
прокурора - старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,
осужденного - Сюськалова Е.Г.
защитника - адвоката Дороднова А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Фархуллина Ф.Н. и осужденного Сюськалова Е.Г. на постановление Ногликского районного суда Сахалинской области от 30 декабря 2019 года, которым осужденному
Сюськалов Е.Г., <данные изъяты>, судимому:
апелляционным приговором Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: трудиться; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных;
постановлением Ногликского районного суда Сахалинской области от 24 июня 2019 года испытательный срок Сюськалову Е.Г. продлен на 3 месяца; возложены дополнительные обязанности: пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения <данные изъяты>; не совершать административных правонарушений;
постановлением Ногликского районного суда Сахалинской области от 31 июля 2019 года испытательный срок Сюськалову Е.Г. продлен на 1 месяц,
условное осуждение по апелляционному приговору Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года отменено; осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., выступления осужденного Сюськалова Е.Г., защитника Дороднова А.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гоголевой О.Г. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
начальник Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.6 обратилась в Ногликский районный суд Сахалинской области с представлением об отмене Сюськалову Е.Г. условного осуждения по апелляционному приговору Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года и исполнении наказания, назначенного приговором суда, по итогам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе защитник Фархуллин Ф.Н. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции. Считает, что указанные в постановлении обстоятельства являются недостаточными для отмены Сюськалову условного осуждения. Полагает, что указанные в постановлении сведения о привлечении Сюськалова к административной ответственности по <данные изъяты> - 9 января 2019 года, по <данные изъяты> - 21 марта 2019 года не относятся к нарушениям общественного порядка, а связаны с нарушением Правил дорожного движения. Указывает, что Сюськалов не исполнял возложенные на него судом обязанности - являться на регистрацию, пройти курс лечения <данные изъяты>, в связи с имеющимся у него заболеванием <данные изъяты>, которое вызывает психическое расстройство и расстройство поведения, и в связи с чем Сюськалов нуждается в лечении. Считает, что разовые неявки осужденного Сюськалова в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и в судебное заседание, являются недостаточным основанием для отмены ему условного осуждения. Обращает внимание на то, что в период испытательного срока Сюськалов новых преступлений не совершал. Просит постановление Ногликского районного суда Сахалинской области от 30 декабря 2019 года отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции - отказать.
В апелляционной жалобе осужденный Сюськалов Е.Г. выражает несогласие с доводами инспекции и постановлением суда первой инстанции, считает решение суда несправедливым и суровым.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Фархуллина Ф.Н. заместитель прокурора Ногликского района Русанов Я.С. указывает о несостоятельности доводов жалобы защитника и просит жалобу отклонить.
Рассмотрев представленные материалы, заслушав выступления сторон, проверив и оценив доводы апелляционных жалоб защитника и осужденного, а также возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Частью 5 ст.190 УИК РФ установлено, что систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Таким образом, по смыслу закона для того, чтобы отменить условное осуждение, суду необходимо установить факт того, что условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.
Данные факты, как следует из представленных материалов, установлены судом первой инстанции.
Так, согласно представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции основанием для его внесения в суд явилось систематическое невыполнение осужденным Сюськаловым возложенных на него обязанностей: отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем повелении; пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения <данные изъяты>.
Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушав позиции сторон, пояснения самого осужденного, установил, что Сюськалов после постановки на учет в УИИ был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Однако проведенная воспитательная работа с осужденным должных результатов не дала, осужденный Сюськалов, будучи неоднократно предупрежденным о последствиях неисполнения без уважительных причин возложенных на него приговором и постановлением суда обязанностей, должных выводов для себя не сделал, в период испытательного срока систематически нарушал условия и порядок отбывания наказания, не исполнял обязанности, возложенные на него судом.
Условия позволяющие установить в действиях Сюськалова признаки систематического неисполнения возложенных судом обязанностей в судебном заседании установлены: осужденный не являлся на регистрацию без уважительных причин в установленные дни - 18 сентября 2019 года, 16 октября 2019 года; более 30 дней не исполнял обязанности - пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения <данные изъяты>. Кроме того, судом установлено, что в течение продолжительного периода времени Сюськалов не предпринимал мер к трудоустройству без уважительных причин. Также из материала следует, что ранее в связи с нарушением порядка отбывания условного осуждения в отношении Сюськалова судом применялись иные, предусмотренные законом меры, которые должного воздействия на осужденного не оказали.
Суд также исследовал данные о личности осужденного и дал им всем надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их обоснованными и мотивированными, и считает, что принятое судом решение соответствует ч.3 ст.74 УК РФ, ч.5 ст.190 УИК РФ.
Доводы защитника о том, что установленные судом обстоятельства являются недостаточными для отмены Сюськалову условного осуждения, как и ссылка защиты на то, что в период испытательного срока новых преступлений Сюськалов не совершал, основаны не неверном толковании защитником уголовного и уголовно-исполнительных законов, в связи с чем законность принятого судом решения под сомнения не ставят.
Указание в постановлении суда о совершении осужденным Сюськаловым административных правонарушений является констатацией фактов, характеризующих поведение осужденного в период испытательного срока, что действующим законодательством не запрещено.
Обоснование защитником неявки Сюськалова на регистрацию заболеванием осужденного - <данные изъяты>, как и суждение защитника о том, что это обстоятельство свидетельствует об уважительности причин неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию, являются несостоятельными. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно данных исследованных судом, осужденный Сюськалов курс лечения <данные изъяты> не прошел, ввиду того, что был выписан из <данные изъяты> за нарушение больничного режима.
Сведений о наличии у осужденного Сюськалова заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.
Решение суда о направлении осужденного в исправительную колонию общего режима является правильным, принято с учетом наказания, назначенного осужденному апелляционным приговором Сахалинского областного суда от 26 июня 2018 года, и в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене либо изменению по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ногликского районного суда Сахалинской области от 30 декабря 2019 года в отношении осужденного Сюськалов Е.Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника Фархуллина Ф.Н. и осужденного Сюськалова Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,
судья Сахалинского областного суда И.Г.Ольховская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка