Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 22-293/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N 22-293/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Воронцовой Г.В.,
с участием прокурора Сидорова С.В.,
при секретаре Миронове М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 апреля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Кузьмичева Ю.Н. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 января 2020 года, которым Кузьмичеву Ю.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сидорова С.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором <адрес> от 10 февраля 2011 года Кузьмичев Ю.Н. осужден по ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором <адрес> от 18 марта 2011 года Кузьмичев Ю.Н. осужден по ст. ст. 105 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 17 мая 2011 года Кузьмичев Ю.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области; срок наказания истекает 30 июня 2023 года.
12 сентября 2019 года Кузьмичев Ю.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно: ограничением свободы.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 января 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кузьмичев Ю.Н. выражает несогласие с принятым решением; указывает, что в начале отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка, однако имевшиеся у него взыскания были сняты досрочно, в настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, случаев уклонения не было, за добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений, посещает занятия по социально-правовым вопросам, библиотеку, состоит в шахматном кружке, в отношениях с администрацией корректен и вежлив, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, круг его общения составляют осужденные нейтральной направленности, поддерживает социальные связи с родственниками, платит алименты, помогает семье, которая находится в трудном положении, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся.
Считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на не предусмотренные законом основания, в частности на то, что он отбывает наказание в обычных условиях, осужден за совершение особо тяжкого преступления, имел взыскания, последнее из которых погашено в ноябре 2018 года, с сентября 2018 года поощрений не имеет.
Просит постановление судьи отменить, материалы по его ходатайству направить на новое судебное разбирательство иным составом суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
В силу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при этом осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершённому деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства в отношении Кузьмичева Ю.Н. в полном объёме исследовал данные, характеризующие его личность, поведение в период отбывания наказания, отношение к труду, совершённому деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд принял во внимание тот факт, что Кузьмичев Ю.Н. отбыл более двух третей срока наказания, трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, в настоящее время нарушений установленного в исправительном учреждении порядка не допускает, принимает участие в работах по благоустройству территории, посещает библиотеку, шахматный кружок, на профилактическом учете не состоит, конфликтных ситуаций не создает, социальные связи с близкими родственниками поддерживает.
Вместе с тем сами по себе хорошее поведение и добросовестное отношение к труду не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания, поскольку являются нормой для лица, отбывающего наказание за совершённое преступление.
Из представленных суду материалов следует, что в целом Кузьмичев Ю.Н. себя как лицо, исправление которого может быть достигнуто путём замены неотбытой части лишения свободы более мягким наказанием, не проявил, за весь период отбывания наказания имел нестабильное поведение, допускал нарушения установленного в исправительном учреждении порядка, за что неоднократно подвергался мерам дисциплинарного воздействия, последнее взыскание у него погашено за относительно непродолжительный период времени до обращения с ходатайством; в настоящее время характеризуется удовлетворительно, наказание отбывает в обычных условиях.
При таких обстоятельствах судья районного суда, исходя из всей совокупности данных о личности Кузьмичева Ю.Н., несмотря на наличие у него поощрений за добросовестное отношение к труду и погашение взысканий, правомерно счёл, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства Кузьмичева Ю.Н. судьей не допущено.
Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, имеющихся в представленных суду материалах и личном деле осужденного, принято в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался критериями, перечисленными в ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 января 2020 года в отношении Кузьмичева Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Г.В. Воронцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
