Постановление Приморского краевого суда от 26 января 2015 года №22-293/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2015 года Дело N 22-293/2015
 
26 января 2015 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Фаленчи А.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.Г.,
с участием:
прокурора Плотниковой О.В., защитника адвоката Майкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алферова Андрея Николаевича, родившегося ... , на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20.10.2014 об отказе в удовлетворении его ходатайства о снижении срока наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2012.
От участия в судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Алферов А.Н. отказался в письменном виде.
Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., выступление адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления суда и снижении назначенного Алферову А.Н. наказания; мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Алферов А.Н. приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 16.03.2012 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 26.06.2012) осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений Алферову А.Н. назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Алферов А.Н. обратился в суд с ходатайством о снижении срока назначенного ему наказания.
постановлением Партизанский районный суд Приморского края от 20.10.2014 заявленное осужденным ходатайство оставлено без удовлетворения.
С данным решением Алферов А.Н. не согласился, и в апелляционной жалобе просит о его пересмотре. Полагает, что при постановлении приговора от 16.03.2012 суд превысил пределы установленного законом максимального срока наказания, который может быть назначен по совокупности преступлений. Считает, что окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, не могло превышать 4 лет лишения свободы. Просит снизить срок назначенного наказания в пределах, установленных законом.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Однако оснований для удовлетворения ходатайства Алферова А.Н. у суда не имелось, поскольку каких-либо изменений в статью 69 Уголовного кодекса РФ, на которую ссылается осужденный, после постановления в отношении него приговора не вносилось.
При данных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления суда.
Осужденный Алферов А.И. в апелляционной жалобе полагает, что судом при вынесении приговора был превышен установленный ч.3 ст.69 УК РФ максимальный предел наказания по совокупности преступлений. По мнению осужденного, наказание по совокупности преступлений не могло превышать 4 лет. Однако суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанный довод осужденного не подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров. Доводы о несогласии с правильностью назначенного наказания могут быть заявлены осужденным только при обжаловании приговора в вышестоящих судебных инстанциях.
По этим же причинам соответствующий довод осужденного не подлежит оценке и апелляционной инстанцией при разрешении жалобы на постановление суда, вынесенное в порядке главы 47 УПК РФ.
По смыслу закона, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Оспариваемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Партизанского районного суда Приморского края от 20 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Алферова Андрея Николаевича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
На основании ч.4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.В. Фаленчи
Справка: Алферов А.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК
22 ГУФСИН РФ по Приморскому краю



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка