Дата принятия: 16 января 2015г.
Номер документа: 22-293/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 года Дело N 22-293/2015
16 января 2015 года г. Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Самитова М.Р.,
с участием прокурора Селиваненко А.А.,
защитника Камалетдинова А.М., представившего ордер № 083016 и удостоверение адвоката № 1820,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Файзутдиновой Э.Т. на приговор Сабинского районного суда РТ от 27 ноября 2014 года, которым
ФИО1, ... года рождения, ... , ранее несудимый,
- осужден по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Разрешена судьба вещественных доказательств, бензопила марки ... , квитанции- возвращены ФИО1., спилы с пеньков и стволы деревьев- возвращены ... .
Заслушав выступления прокурора Селиваненко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представителя, защитника Камалетдинова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной 8 октября 2014 года на территории Сабинского района РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Файзутдинова Э.Т. просит изменить приговор в части разрешения вопроса о вещественном доказательстве - бензопиле марки ... », которое предлагает уничтожить.
Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
По ходатайству ФИО1 в порядке статьи 316 УПК РФ, в связи с полным признанием предъявленного обвинения, был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств, смягчающих наказание.
В тоже время приговор суда в части разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства, бензопилы марки ... , нельзя признать соответствующим требованиям закона.
В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», орудия совершения преступления, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются.
Указанные требования закона судом оставлены без внимания.
Из материалов уголовного дела следует, что бензопила марки ... принадлежит осужденному ФИО1 и была признана вещественным доказательством.
Согласно обстоятельствам дела, приведенным в приговоре, ФИО1 совершил преступление, используя указанную бензопилу, с помощью которой он спилил деревья.
При таких обстоятельствах приговор в части разрешения судьбы вещественного доказательства - бензопилы марки ... подлежит изменению, вещественное доказательство - бензопила марки ... подлежит конфискации, а апелляционное представление частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сабинского районного суда РТ от 27 ноября 2014 года в отношении ФИО1 изменить, вещественное доказательство - бензопилу марки ... , хранящуюся у осужденного ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда РТ.
Председательствующий
Копия верна Судья
Верховного Суда РТ Самитов М.Р.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
