Постановление Тверского областного суда от 02 марта 2015 года №22-293/2015

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2015 года Дело N 22-293/2015
 
02 марта 2015 года г. Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего Дугушовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Тумановой Ю.А.,
с участием прокурора Тетеркиной О.В.,
адвоката Кремлёвой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кремлёвой А.А. и осужденного Лымарь С.В. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 10 декабря 2014 года, которым ходатайство адвоката Кремлевой А.А., поданное в интересах осужденного
Лымаря С.В., ... года рождения, уроженца ... , ... ,
о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Кремлёву А.А., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тетеркиной О.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года Лымарь С.В. осужден:
-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет без штрафа;
-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 лет без штрафа;
-по п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа;
-по п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа;
-по п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без штрафа;
-по ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет без штрафа.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Лымарю С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года в отношении Лымаря С.В. изменен:
-действия Лымаря С.В. по факту незаконного производства и последующего сбыта наркотического средства - матадон, массой 0, 91 грамма, квалифицированные по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы одним п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и определено наказание Лымарю С.В. в виде лишения свободы на срок 08 лет без штрафа;
-действия Лымаря С.В. по факту незаконного производства и последующего сбыта наркотического средства - матадон, массой 2, 78 грамма, квалифицированные по п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы по одному п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и определено наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет без штрафа;
-исключено осуждение Лымаря С.В. по ч. 1 ст. 30 и п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как излишнее.
Определено считать Лымаря С.В. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (два преступления), ч. 3 ст. 222 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - по факту незаконного производства наркотического средства - метадон, массой 260, 49 грамма и ч. 3 ст. 222 УК РФ, по которым наказание назначено правильно, а также по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ окончательно определено наказание Лымарю С.В. в виде лишения свободы на срок 14 лет без штрафа.
В остальном приговор в отношении Лымаря С.В. оставлен без изменения.
Адвокат Кремлёва А.А. обратилась в суд с ходатайством, поданным в интересах осужденного Лымаря С.В., о приведении приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ).
Суд постановил вышеуказанное решение от 10 декабря 2014 года, оставив без удовлетворения ходатайство адвоката Кремлёвой А.А.
В апелляционной жалобе адвокат Кремлёва А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими материалам дела. В обоснование своей позиции адвокат ссылается на положение ст. 10 УК РФ, изменения, внесенные Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ».
Обращает внимание, что список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный вышеуказанным постановлением, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество из перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия (вступило в силу с 1 января 2013года).
Это обстоятельство и результаты экспертных заключений подлежат учету при приведении в соответствие с уголовным законом, вступившим в силу с 1 января 2013года, приговоров в отношении лиц, осужденных за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ.
В случае, если лицо осуждено за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, включенных в список 1, входивших в состав смеси (препарата), размер которых определялся весом всей смеси без выделения сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия, приговор подлежит пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ. В ходе пересмотра приговора по делу о преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в жидкостях или растворах, содержащих наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу осужденного (ст.14 УПК РФ).
Если в материалах уголовных дел отсутствуют данные о массе сухого остатка, полученной после высушивания до постоянной массы при температуре +70.. . 110 градусов Цельсия, наркотических средств или психотропных веществ, включенных в список 1, осужденные подлежат освобождению от наказания в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в соответствии со ст.10 УК РФ, за исключением лиц, осужденных по ст.228.1, 229, 229.1 УК РФ, поскольку части первые названных статей предусматривают уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами без указания их размера. Суд при приведении приговора в соответствие с новым законом вправе самостоятельно запрашивать отдельные материалы уголовного дела (например, приговоры, заключения экспертов), когда есть основания полагать, что содержащаяся в них информация может повлиять на разрешение рассматриваемого вопроса.
Согласно приговору суда, Лымарь С.В. был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в указанных эпизодах наркотическое средство - метадон, было изъято в жидком виде и определялось в следовых количествах. Таким образом, считает, что приговор должен быть пересмотрен в соответствии с действующим законодательством.
Между тем, суд в постановлении указал, что, согласно приговору, Лымарь С.В. был осужден за производство метадона в сухом виде порошка и комков, что противоречит доказательствам и иным документам, перечисленным в приговоре.
Просит постановление суда отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Осужденный Лымарь С.В. в своей апелляционной жалобе считает постановление суда необоснованным. Считает, что решение судом принято фактически без какого-либо рассмотрения, его несправедливость видна из текста постановления, где единственным аргументом отказа является фраза: «в указанном эпизоде наркотическое средство было изъято в сухом виде». Данное утверждение, по мнению автора жалобы, не соответствует фактическим обстоятельствам, что отражено, в том числе, и в тексте приговора. При этом обращает внимание на документы, отраженные в тексте приговора: протокол обыска от 02 мая 2008 года, справку об исследовании, рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ФИО6 от 02 мая 2008 года.
Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, разъяснения Верховного Суда РФ на запросы судов по применению указанного Постановления, полагает, что материалы дела требуют рассмотрения, оценки и пересмотра.
Просит отменить постановление суда и направить материала на рассмотрение другим составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления.
Доводы жалобы адвоката Кремлевой А.А. и осужденного Лымаря С.В. о том, что суд необоснованно не применил изменения, внесенные Федеральным законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229.1 УК РФ», улучшающие положение осужденного, поскольку наркотическое вещество - метадон, было изъято в жидком виде, являются несостоятельными.
Согласно приговору суда, с учетом изменений внесенных кассационным определением, Лымарь С.В. осужден по фактам незаконного производства наркотического средства метадон, массой 0, 91 грамм - первый эпизод, массой 2, 78 грамм - второй эпизод и массой 260, 49 грамм - третий эпизод. Все количество указанного наркотического средства - метадон, изъято в виде порошка и комков.
В отношении изъятых в ходе обыска 01 мая 2008 года и отраженных в жалобах адвоката и осужденного жидкостей Лымарь С.В. не осуждался и обвинение по данному факту ему не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для пересмотра приговора и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Кремлевой А.А., подробно изложив мотивировку своего решения в постановлении.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Лымарем С.В. преступлений, оснований для применения данной нормы суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает.
Иных изменений, улучшающих положение осужденного Лымаря С.В., Федеральным законодательством в УК РФ не вносилось.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Калининского районного суда Тверской области от 10 декабря 2014 года в отношении Лымаря С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Кремлевой А.А. и осужденного Лымаря С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.Н. Дугушова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка