Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2931/2022

при помощнике судьи Колобродовой И.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Храпова В.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 декабря 2021 года, которым

Храпов Виктор Валерьевич, 31.10.1976 года рождения, уроженец с.Нижний Сырьез Алнашского района республика Удмуртия, гражданин РФ, разведен, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка (16 лет), не работающий, ранее судим:

13.06.2019 Коломенским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам), ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.08.2019 Коломенским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3,158.1, 158.1 УК РФ, с учетом ст.69 ч.5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.08.2019 Коломенским городским судом Московской области по ст.ст.158.1 УК РФ (по двум эпизодам), ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Московского областного суда от 19.12.2019 приговор 16.08.2019 изменен: смягчено наказание, назначенное по ст.158.1 УК РФ (два преступления) до 4 месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ до 3 месяцев лишения свободы (с учетом правил ст.66 УК РФ). На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ (два преступления), ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, ст.157 ч.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 02.12.2020 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам Коломенского городского суда Московской области от 13.08.2019 и 16.08.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытии срока 14.08.2020;

27.05.2021 мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

03.08.2021 Коломенским городским судом Московской области по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства (наказание полностью не отбыто);

осужден 10.11.2021 Коломенским городским судом Московской области п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и с учетом ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор вступил в законную силу 04.12.2021,

осужден по двум ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду; по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от 10.11.2021, окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана Храпову В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят его под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Храпову В.В. в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 21.12.2021 по день вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору от 10.11.2021 с 10.11.2021 по 03.12.2021 из расчета, произведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое Храповым В.В. по приговору от 10.11.2021 с 04.12.2021 по 20.12.2021.

Исковые требования представителей потерпевших Ларченко О.В. и Климовой Н.С. удовлетворены полностью. Взыскано с Храпова В.В. в пользу магазина "Пятерочка-641" ООО "Агроаспект" 1 816 руб. 92 коп., в пользу магазина "Пятерочка N 1545" АО ТД "Перекресток" 4 542 руб. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В., пояснения осужденного Храпова В.В. и адвоката Пучининой Ю.А. об изменении приговора в части зачета в срок назначенного наказания времени нахождения под стражей, мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Храпов В.В. признан виновным и осужден за два мелких хищения чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который оплачен не был, - <данные изъяты>, находясь в магазине "Пятерочка <данные изъяты>" ООО "Агроаспект", тайно похитил продукты питания на общую сумму 1816 руб. 92 коп., <данные изъяты> находясь в магазине "Пятерочка <данные изъяты>" АО ТД "Перекресток", тайно похитил продукты питания на общую сумму 929 руб. 44 коп., и за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества: <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала магазина "Пятерочка - <данные изъяты>" АО ТД "Перекресток", тайно похитил продукты питания общую сумму 3 612 руб. 91 коп., при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Храпов В.В. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших поддержали ходатайство подсудимого.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Будучи не согласен с вынесенным приговором, осужденный Храпов В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор - зачесть в срок назначенного наказания время нахождения его под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с 24 по <данные изъяты> с учетом требований п."б" ч.3,1 ст.72 УК РФ.

В жалобе указал, что полностью признал свою вину в совершении преступлений, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Не оспаривает назначенный ему вид и размер наказания.

Вместе с тем, не согласен с резолютивной частью приговора. По мнению автора жалобы, срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> зачтен в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима, хотя в этот период он находился под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по <данные изъяты> в качестве подсудимого. Мера пресечения по последнему уголовному делу ему не избиралась, чем было ухудшено его положение. Кроме того, приговор не содержит зачета времени задержания его в качестве подозреваемого 24 и <данные изъяты>.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Храпова В.В. выполнены в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Храпова В.В. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и представителей потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (2 эпизода), по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Храпова В.В., квалифицировав их по двум ст.158.1 и по ст.158 ч.1 УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание Храпову В.В. определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененные осужденному преступления, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст.316 п.7 УПК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Храпова В.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учел полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам (участие в осмотрах места происшествия, осмотре видеозаписи), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (гепатит С), признание исковых требований. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Храпов В.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, не имеет постоянного источника дохода, разведен, состоит на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя", на учете у врача психиатра не состоит, ранее судим, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступления по настоящему делу совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от <данные изъяты>.

Суд посчитал справедливым назначить Храпову В.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

При определении срока лишения свободы суд учел положения, предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений, применил к подсудимому по всем преступлениям положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении преступления по совокупности преступлений по настоящему делу городской суд применил принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом допустил в описательно-мотивировочной части приговора техническую ошибку (опечатку), указав "на основании ст.69 ч.3 УК РФ" вместо ст.69 ч.2 УК РФ, что не сказалось на законности вынесенного приговора, в резолютивной части которого правильно указана ст.69 ч.2 УК РФ.

Настоящие преступления Храпов В.В. совершил в период условного осуждения, будучи признанным виновным приговором мирового судьи от <данные изъяты> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Судьба данного приговора разрешена приговором Коломенского городского суда от <данные изъяты>.

Окончательное наказание Храпову В.В. назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом наказание, назначенное по настоящему приговору, частично сложено с наказанием, назначенным приговором Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Храпов В.В. определен судом по правилам, установленным п."б" ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима (ранее отбывал лишение свободы).

Суд апелляционной инстанции согласен с доводами городского суда и оснований к смягчению назначенного Храпову В.В. наказания не усматривает.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и в полной мере учтены им при вынесении обвинительного приговора в отношении Храпова В.В.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Храпову В.В. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание, назначенное Храпову В.В. городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

Из материалов настоящего уголовного дела видно, что преступления по настоящему уголовному делу Храпов совершил <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Уголовные дела возбуждены 06 и <данные изъяты>. <данные изъяты> дела соединены в одно производство. <данные изъяты> Храпов был допрошен в качестве подозреваемого в помещении ИВС. По настоящему уголовному делу Храпов не задерживался в качестве подозреваемого и мера пресечения ему не избиралась (это не является нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку избрание меры пресечения является правом органа следствия и суда, а не обязанностью).

Приговором Коломенского городского суда от <данные изъяты> Храпов В.В. осужден п."а" ч.3 ст.158 УК РФ 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединены неотбытое наказание по приговору от <данные изъяты> в размере одного месяца лишения свободы, а также не отбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, с применением п."в" ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в виде 1 месяца лишения свободы, назначив Храпову окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Мера пресечения Храпову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят его под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Этот приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.

Зачтено Храпову в срок наказания время содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, а также время задержания его в качестве подозреваемого 24 и <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу (приговор по которому обжалован осужденным в апелляционном порядке) мера пресечения Храпову не избиралась, он был взят под стражу в зале суда. Зачтено Храпову в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, время содержания его под стражей по приговору от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое Храповым В.В. по приговору от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В предыдущем приговоре от <данные изъяты> в срок наказания время зачтено время задержания его в качестве подозреваемого 24 и <данные изъяты> по предыдущему уголовному делу из расчета, произведенного в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В срок отбытия наказания по приговору от <данные изъяты> суд зачел наказание, отбытое Храповым В.В. по приговору от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При таком зачете не применяются положения ст.72 УК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба осужденного Храпова В.В. об изменении приговора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Храпова Виктора Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Храпова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Бондаренко Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка