Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 22-2931/2021

Судья Ростовского областного суда Мельникова А.Н.

при помощнике судьи Сухаревой Н.Ю.,

с участием:

защитника осужденного Ломаковского Д.М. - адвоката Баштовой А.Н.,

прокурора прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ломаковского Д.М. на постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ломаковского Д.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 9 июня 2020 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года),

УСТАНОВИЛА:

Приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 9 июня 2020 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 3 августа 2020 года) Ломаковский Д.М. осужден по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 291.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Осужденный Ломаковский Д.М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указывая, что он отбыл более половины испытательного срока; он добросовестно исполняет обязанности, возложенные на него судом, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Осужденный полагает, что своим примерным поведением доказал свое исправление.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ломаковский Д.М. выразил несогласие с решением суда и просил его отменить, считая, что постановление не является законным, обоснованным и мотивированным.

Ссылаясь на обоснование заявленного им ходатайства о досрочном снятии судимости, анализируя текст оспариваемого решения, а также постановленный в отношении него приговор, осужденный указывает, что он (Ломаковский Д.М.) положительно характеризуется территориальным подразделением МВД, материальный ущерб возмещен в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Штраф в размере 20 000 рублей оплачен.

Кроме того, в судебном заседании прокурор и инспектор уголовно-исполнительной инспекции поддержали ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору, однако, суд с учетом имеющихся материалов, счел их недостаточными.

Суд не указал в своем постановлении обоснованные доводы, исключающие возможность отмены Ломаковскому Д.М. условного осуждения и снятии судимости.

Более того, суд, принимая решение, руководствовался положениями, предусмотренными ст. 400 УПК РФ, что не основано на законе, поскольку действие указанной нормы закона распространяется на случаи рассмотрения обращений осужденных, отбывших в полном объеме назначенное наказание.

Осужденный Ломаковский Д.М. просит суд апелляционной инстанции отменить постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года и снять с него судимость.

Осужденный Ломаковский Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, просил материал рассмотреть без его участия.

Защитник-адвокат Баштовая А.Н. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала, просила их удовлетворить.

Прокурор Аксайского района Ростовской области, инспектор филиала по Аксайскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Харитонова О.В. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может постановить об отмене условного осуждения. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. ст. 397, 399, 400 УПК РФ ходатайство осужденного Ломаковского Д.М. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, представленные осужденным, так и уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение Ломаковского Д.М. за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения осужденного, обратившегося с ходатайством, мнение прокурора и инспектора не возражавших против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для отмены Ломаковскому Д.М. условного осуждения и снятия с него судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов, Ломаковский Д.М. отбыл более половины испытательного срока, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, регулярно являлся в филиал по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для отчета, место жительства не изменял.

Возмещение вреда, положительные характеристики, а также сведения о том, что Ломаковский Д.М. оплатил штраф, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения осужденного и доказывающими его исправление.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт истечения половины испытательного срока, назначенного приговором суда, а также вышеуказанные обстоятельства, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не свидетельствуют о том, что для исправления Ломаковскому Д.М. не требуется полного истечения установленного испытательного срока.

Поведение осужденного Ломаковского Д.М. характеризующегося положительно, не совершение последним новых преступлений, является нормой и обязательным условием сохранения условного осуждения, при этом указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

Кроме того, по смыслу закона основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, о чем указывается в жалобе, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об отмене условного осуждения либо об отказе в этом, то есть решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

Принятое судебное решение является законным, обоснованным, достаточно мотивированным и отвечает требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции отклоняет, считая их несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность Ломаковского Д.М., была учтена судом при постановлении приговора и назначении осужденному именно условной меры наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона (в том числе, ст. 400 УПК РФ) при рассмотрении ходатайства осужденного, влекущих в силу требований ст. 38917 УПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ломаковского Д.М. об отмене условного осуждения и снятии судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка