Постановление Московского областного суда от 21 мая 2020 года №22-2931/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-2931/2020
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,
с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Пашнева В.Н.,
осужденного Дудинова А.С.,
адвоката Ахмеджановой Т.Р.,
при помощнике судьи Россинской Я.А.
рассмотрел в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу адвоката Ахмеджановой Т.Р. на приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Дудинов А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срокам на два года.
Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ со дня его прибытия в колонию-поселение.
С осужденного Дудинова А.С. взыскано в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>) рублей.
Доложив доводы жалобы, заслушав объяснения осужденного Дудинова А.С., адвоката Ахмеджановой Т.Р., мнение прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Пашнева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменений, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Дудинов А.С. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности смерть человека, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Дудинов А.С. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ахмеджанова Т.Р. в защиту осужденного Дудинова А.С. просит приговор суда изменить, и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, а также снизить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и размер компенсации морального вреда.
В жалобе указывается, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, поэтому назначенное наказание, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного Дудиновым А.С. неосторожного преступления.
Дудинов А.С. ранее не судим, вину свою признал полностью и в содеянном раскаивается, поэтому назначенное наказание, является суровым и несправедливым. Судом не принято во внимание, что он имеет семью, на иждивении трое несовершеннолетних детей, является участником боевых действий. Наказание в виде лишения свободы препятствует возможности возместить причиненный потерпевшей вред. Считает, что наказание должно быть назначено в виде условного осуждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, нахожу приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Дудинов А.С. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Дудинов А.С. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.
Правовая оценка действия осужденного Дудинов А.С. по ст. 264 ч. 3 УК РФ дана судом правильно.
Судом при назначении Дудинову А.С. наказания, приняты во внимание требования закона, предусмотренные ст. ст. 43, 60, 61 УК РФ, а также были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, в том числе смягчающие обстоятельства - наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, добровольное частичное возмещение морального вреда, положительные данные о его личности, сведения о праве на льготы как ветерана боевых действий.
Судом обоснованно установлено отсутствие в действиях Дудинова А.С. отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что цели исправления Дудинова А.С. не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции от общества.
При этом судом в соответствии со ст. 6 УК РФ соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания содеянному, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному, является справедливым.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая обстоятельства дела, назначил осужденному с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данное решение в приговоре мотивировано, и апелляционная инстанция с ним полностью согласна: период запрета управлять транспортными средствами, установленный в 2 года, является справедливым, соразмерным содеянному и в изменении не нуждается.
Разрешая гражданский иск относительно компенсации морального вреда, суд постановивший приговор, надлежащим образом мотивировал свое решение в данной части, в связи с чем в данной части приговор не подлежит изменению.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Дудинова А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья С.В. Матошкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка