Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 22-2931/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 22-2931/2020
город Владивосток
26 августа 2020 года
Приморский краевой суд в составе
председательствующего Лукьянович Е.В.
при секретаре Арефьевой Л.В.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Петрова А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Малинина Д.С. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18.06.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Малинина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного 31.05.2017 года приговором Находкинского городского суда Приморского ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление - без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Малинин Д.С. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.06.2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Малинин Д.С. не соглашается с постановлением, так как не считает профилактические беседы существенным нарушением. Администрация учреждения поддержала его ходатайство, исполнительный лист на взыскание ущерба в учреждение не поступал. За время отбывания наказания имеет 9 поощрений, трудоустроен, после освобождения будет иметь постоянное место жительства, поддерживает социальные связи, денежные средства по исполнительным листам с него удерживались.
Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как усматривается из материалов, суд всесторонне и полно исследовал данные о поведении осужденного Малинина Д.С. за весь период отбывания наказания, личное дело осужденного и обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении Малинина Д.С. от отбывания наказания не подлежит удовлетворению, и свой вывод обосновал.
Суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, принято правильно на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания с обеспечением индивидуального подхода к осужденному, в том числе, и характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-N ГФСИН России по Приморскому краю (в том числе, положительную характеристику, наличие за весь период отбывания наказания 9 поощрений и 2 взысканий, а так же 3 дисциплинарных нарушения в виде профилактических бесед), выслушал и учел мнения всех участников процесса, мнение представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего о целесообразности предоставления Малинину Д.С. условно-досрочного освобождения, и мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Малинин Д.С. целей исправления не достиг и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав принятое решение (л.д. 44-45). Суд апелляционной инстанции находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Вывод суда подтвержден исследованными судом материалами личного дела осужденного, характеристикой, справкой о поощрениях и взысканиях, согласно которым Малинин Д.С. наряду с поощрениями подвергался взысканиям, последнее взыскание наложено на него 31.10.2019 года, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.
Таким образом, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный Малинин Д.С. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Малинин Д.С. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Выводы суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы осужденного о том, что исполнительные листы полностью погашены, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, так как согласно справке N 133 от 18.06.2020 года осужденным Малининым Д.С. полностью погашены исполнительные листы N 2-1630/2018 на сумму 25317, 16 и 1776,78 в пользу УГКП Примтеплоэнерго и Государства (исполнительский сбор), однако данные исполнительные листы не имеют отношения к преступлению, за которое Малинин Д.С. осужден и отбывает наказание, и не могут учитываться при решении вопроса об условно - досрочном освобождении.
Вместе с тем, действительно, в материале, а также личном деле осужденного отсутствуют сведения о возмещении Малининым Д.С. ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8290 рублей. Доказательств того, что осужденным Малининым Д.С. предпринимались меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.
При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ,
Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе указанных в апелляционной жалобе, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Малинина Д.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 июня 2020 года в отношении Малинина Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Лукьянович
Справка: Малинин Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-N ГУФСИН России по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
