Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 22-2931/2020
г. Хабаровск 22.09.2020
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Акулова В.Г.,
судей Королевой И.Б. и Матулиной О.К.,
с участием прокурора Моисеенко Е.О.,
осужденной Гавриловой А.Р.,
адвоката Лашкина М.И., представившего ордер N 147 и удостоверение N,
при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22.09.2020 дело по апелляционной жалобе адвоката Черепановой А.Н., на приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020, которым
Гаврилова А.Р., <данные изъяты>, ранее судимая:
- 28.12.2017 приговором Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
Постановлением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края 28.01.2019 отменено условно осуждение с направлением осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 7 месяцев в колонию-поселение;
01.10.2019 условно-досрочно освобождена постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2019, на срок 11 месяцев 4 дня;
осуждена
по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании п."в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11.09.2019.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 28.12.2017, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Гавриловой А.Р. с домашнего ареста изменена на заключение под стражу в зале суда.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гавриловой А.Р. под стражей с 17.04.2020 по 19.04.2020 включительно и с 27.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Гавриловой А.Р. под домашним арестом с 20.04.2020 по 26.07.2020 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня нахождения под домашним арестом.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Черепановой А.Н, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденной Гавриловой А.Р. и ее защитника - адвоката Лашкина М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор суда изменить, а апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 Гаврилова А.Р. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО1, совершенную с его банковского счета открытого в ПАО "Сбербанк", с причинением ему значительного ущерба, имевшего место 05.03.2020 в 13 часов 39 минут в водно-оздоровительном комплексе "Причал", расположенного по адресу<адрес>
Преступление совершено Гавриловой А.Р. 05.03.2020 в г. Хабаровске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании подсудимая Гаврилова А.Р. свою вину признала полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Черепанова А.Н., действующая в интересах осужденной Гавриловой А.Р., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что судом по делу уставлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: - явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья, молодой возраст Гавриловой А.Р., наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, суду было представлено гарантийное письмо о возможном трудоустройстве Гавриловой А.Р. в случае назначения ей наказания не связанного с лишением свободы. Полагает, что при назначении наказания судом не учтено мнение потерпевшего, который претензий к Гавриловой А.Р. не имеет и просил строго ее не наказывать. Просит приговор суда изменить, применить к Гавриловой А.Р. положения ст.73 УК РФ и назначить наказание условно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Черепановой А.Н., а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гавриловой А.Р. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.
В подтверждение выводов о виновности Гавриловой А.Р. в совершенном ею преступлении, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самой подсудимой Гавриловой А.Р., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах похищения ею у ФИО1 с банковского счета денежных средств в сумме 20000 рублей; на показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах похищения с его банковского счета денежных средств; на показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что Гаврилова А.Р. сообщила ему, что похитила 20 000 рублей путем денежного перевода с банковской карты пьяного мужчины на банковскую карту, находящуюся в его пользовании; на показания свидетеля ФИО3, а также на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, об известных им обстоятельствах совершения Гавриловой А.Р. преступления.
Также суд правильно сослался в приговоре в подтверждение выводов о виновности осужденной Гавриловой А.Р. в ею содеянном и на данные, содержащиеся: - в протоколе осмотра места происшествия от 13.03.2020, в ходе которого было осмотрено помещение водно-оздоровительного комплекса "Причал", расположенное по адресу: <адрес> в котором Гаврилова А.Р. похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.11-15,16-17); в протоколе предъявления лица для опознания от 17.04.2020, согласно которому потерпевший ФИО1 опознал Гаврилову А.Р., как лицо, которое он видел 05.03.2020, когда у него были похищены денежные средства по адресу <адрес> "а" (т.1 л.д.73-77); в протоколе проверки показаний на месте от 23.04.2020, согласно которому Гаврилова А.Р. указала на помещение водно-оздоровительного комплекса "Причал" по адресу: <адрес> в котором 05.03.2020 она похитила денежные средства с банковской карты принадлежащей ФИО1 (т.1 л.д.115-119,120-122); в протоколах очных ставок произведенных между потерпевшим ФИО1 и обвиняемой Гавриловой А.Р., между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3, согласно которым потерпевший указал, что 43 000 рублей он заплатил девушкам за их услуги, а на перевод 20 000 рублей он согласия не давал (т.1 л.д.148-151, 152-157); в протоколе осмотра предметов (документов) от 04.05.2020 согласно которому, был осмотрен отчет по счету/банковской карты, принадлежащей ФИО1, с последующим его признанием и приобщением к уголовному делу в качестве иного документа (т.1 л.д.135-136, 137).
Все исследованные по делу доказательства, а также показания потерпевшего и всех свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности.
Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной ФИО8, показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данным ими в ходе предварительного следствия, при этом оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей судом первой инстанции установлено не было. При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания согласуются между собой и с другими доказательствами представленными сторонами в судебном заседании.
Все доказательства представленные сторонами, судом рассмотрены, судебное следствие объявлено законченным лишь после того, как дополнений к судебному следствию от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о достаточности доказательств для вывода о виновности осужденной в совершенном ею преступлении.
Согласно материалам дела, судебная коллегия так же не усматривает фактов фальсификации доказательств по делу в ходе предварительного следствия.
Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и требований ст.ст.15,16 УПК РФ, оценка доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Каких-либо оснований утверждать, что судебное разбирательство по делу проводилось необъективно и с обвинительным уклоном, не имеется.
Из протокола судебного заседания усматривается, что действия председательствующего судьи по данному уголовному делу соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, судьей не допущено. Суд выполнил свои обязанности в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, создавая равные условия сторонам.
Содержащееся в обжалуемом приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, полностью соответствует требованиям п.1 ст.307 УПК РФ и не содержит каких-либо противоречий, касающихся обстоятельств совершенного преступления. Судом, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ дана оценка всем доказательствам по делу, в том числе показаниям осужденной, потерпевшего, свидетелей, протоколу осмотра места происшествия, протоколам очных ставок, протоколу проверки показаний на месте, протоколу предъявления лица для опознания и иным доказательствам представленным сторонами и исследованным в судебном заседании.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Выводы суда о допустимости указанных выше доказательств основаны на материалах дела, требованиях закона и достаточно мотивированы в приговоре.
Действия подсудимой Гавриловой А.Р. судом квалифицированы правильно по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
При назначении осужденной Гавриловой А.Р. наказания, судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, в том числе и характеризующие её данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - явка с повинной (объяснение от 17.04.2020); полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба причиненного потерпевшему, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
При этом, судом были учтены и положения ч.3 ст.68 УК РФ в части назначения осужденной наказания при рецидиве преступлений с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.
Решение суда о назначении Гавриловой А.Р. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у судебной коллегии нет оснований.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная Гаврилова А.Р. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, полное признание осужденной своей вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему, состояние здоровья и молодой возраст подсудимой, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гавриловой А.Р. и повторному учету они не подлежат.
Отсутствие у потерпевшего претензий к осужденной, а также наличие гарантийного письма о возможном трудоустройстве Гавриловой А.Р., не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, которые подлежат обязательному признанию в качестве таковых, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание обстоятельств не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не его обязанностью. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания данных обстоятельств в качестве смягчающих, не находит таковых и судебная коллегия, в связи с чем, доводы адвоката в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом и только суд правомочен назначать виновному лицу наказание, поскольку это является исключительной прерогативой суда, то мнение потерпевшего просившего суд строго не наказывать Гаврилову А.Р. определяющим для суда не является, равно как, не является и безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденной в силу ч.1 ст.61 УК РФ, по настоящему уголовному делу судебной коллегией не установлено.
Указание суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии с п."в" ч.7 ст.79 УК РФ не нарушает прав осужденной Гавриловой А.Р., не повлияло на правильность существа вынесенного судебного решения и не является основанием к изменению приговора по данному основанию.
Все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и смягчающие наказание, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, а также данные о личности осужденной, были учтены и объективно оценены судом при постановлении в отношении неё приговора.
Наказание осужденной Гавриловой А.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.3 ст.68, п."в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, оно отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности виновной, в связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного ей наказания, равно как и оснований для применения к ней положений ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется, и судебная коллегия таковых оснований не находит.
С учетом установленных фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о её личности и наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Гавриловой А.Р. в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как не усмотрел и оснований для применения к ней положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не находит таковых и судебная коллегия.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
Так, в соответствии с п."в" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание признается - беременность.
Как следует из пояснений осужденной Гавриловой А.Р., данных ею в судебном заседании, а также справки о состоянии её здоровья, представленной СИЗО-1 медико-санитарной частью N 27 (ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России) от 17.09.2020 N 96/13-б/н, в котором содержится осужденная, последняя находится в состоянии беременности, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания данного обстоятельства смягчающим, и как следствие этого, считает необходимым смягчить назначенное осужденной Гавриловой А.Р. наказания, как по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, так и по ст.70 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гавриловой А.Р. преступления, данных о её личности, наличия в её действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, совершения ею инкриминируемого ей в вину тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденной положений ст.82 УК РФ в части предоставления ей отсрочки отбывания наказания, не усматривает таковых оснований на данный момент и судебная коллегия.
Кроме этого, в соответствии с положениями ст.73 УИК РФ назначенное осужденным наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительных учреждениях.
Согласно ст.74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, которые предназначены для отбывания осужденными лишения свободы.
В исправительных колониях общего режима отбывают наказание, в том числе и осужденные женщины.
В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидиве отбывание лишения свободы назначается - в исправительных колониях общего режима.
Суд первой инстанции в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, назначив Гавриловой А.Р. наказание в виде лишения свободы, неправильно указал в резолютивной части приговора вид учреждение, в котором ей следует отбывать назначенное наказание, в связи с чем, судебная коллегия считает необходим уточнить приговор в данной части.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное его изменение, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Хабаровска от 27.07.2020 в отношении Гавриловой А.Р. - изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденной Гавриловой А.Р. - беременность осужденной.
Смягчить назначенное осужденной Гавриловой А.Р. наказание по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы, а наказание, назначенное по ст.70 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Местом отбывания наказания назначенного осужденной Гавриловой А.Р. считать - исправительную колонию общего режима.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черепановой Н.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд постановивший приговор.
Председательствующий: Акулов В.Г.
Судьи: Королева И.Б.
Матулина О.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
