Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 22-2930/2021

г.Ставрополь 11июня2021года

Ставропольскийкраевойсудвсоставе:

председательствующегосудьиБурухинойМ.Н.,

присекретареСтрельниковойИ.А.,помощникеФоминойЕ.А.,

сучастиемпрокурораАхмадоваМ.В.,

осужденногоЧеранёваИ.П.врежимевидеоконференц-связи,

адвокатаРоговойК.Ю.,

рассмотрелвоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуосужденногоЧеранёваИ.П.напостановлениеОктябрьскогорайонногосудаг.Ставрополяот23марта2021года вотношенииЧеранёваИ.П.

ЗаслушавдокладсудьиБурухинойМ.Н.,выступленияучастниковсудебногозаседания,суд

УСТАНОВИЛ:

постановлениемОктябрьскогорайонногосудаг.Ставрополяот23марта2021года

ЧЕРАНЁВУИВАНУПАВЛОВИЧУ,родившемуся25.02.1994вст.ЛадожскойУсть-ЛабинскогорайонаКраснодарскогокрая,осужденномуприговоромУсть-Лабинскогорайонногосуда Краснодарского края   от 21.05.2015 по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к12годамлишениясвободывИКстрогогорежима,соштрафомвразмере15000рублей, сограничениемсвободынасрок1год,

отказановзамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказанияпринудительнымиработами.

Вапелляционнойжалобеидополненияхкнейосужденныйвыражаетнесогласиессудебнымрешением,считаетегонезаконныминеобоснованным.Приводитссылкинаразъяснения ПленумаВСРФ,КонституционногоСудаРФ,положенияУПКиУИКРФ.Обращаетвниманиенанесоответствиевыводовсудафактическимобстоятельствамдела,егоположительные характеристики,признаниевины,раскаяниевсодеянном,наналичиепоощрений.Делаетакцентнахарактеристике,представленнойадминистрациейИУ,полагая,чтоондоказал своеисправление.Ссылаетсянаформальныйподходприрассмотрениидоводовсторонызащиты,чтомоглосущественноповлиятьнарешениесуда.Несоглашаетсясвыводамио нестабильностиегоповеденияпопричиненепогашенияштрафа,указывая,чтоонпринимаетвсевозможныемерыкэтому.Указывает,чтоналичиеунеговзысканийнесвидетельствуетотом, чтооннуждаетсявдальнейшемотбытииназначенногосудомнаказания.Суддолженбылпроанализироватьтяжестьдопущенныхнарушенийипрошедшеевремя,сопоставивихсдругими даннымиоличностиосужденного.Полагает,чтоконкретныхсведенийдляотказавудовлетворенииегоходатайствасудвобжалуемомпостановлениинепривел.Считает,чтовегоповедении усматриваетсятенденциякисправлению.Проситоботменепостановленияиудовлетворенииегоходатайства.

ПотерпевшаяСтоляроваГ.Я.направилавозражениянаапелляционнуюжалобу,категорическивозражаяпротивзаменынеотбытогонаказанияболеемягкимвидом,считая,чтоосужденный долженвсе12летотбыватьвИКстрогогорежима.

Всудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанцииосужденныйиадвокатподдержалидоводыжалоб,прокурорвозражалпротивудовлетворенияжалоб,считаяпостановлениесуда законным.

Проверивматериалыпроизводства,обсудивдоводыапелляционнойжалобы,возраженийнаних,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотменысостоявшегосяпостановлениясуда.

Посмыслу статьи 80 УК РФ, основанием,предопределяющимвозможностьзаменынеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказания,являетсяповедениеосужденноговпериодотбываниянаказания, подлежащеевсестороннейсудебнойоценкевсовокупностисдругимихарактеризующимиегоданными(включаяотношениектруду,совершенномудеяниюит.п.).

Указанныетребованиясудомпервойинстанциивыполнены.Всесведения,характеризующиеосужденного,представленныеадминистрациейисправительногоучреждения,всудебном заседанииисследованыдостаточнополноивсесторонне.

Прирассмотренииходатайстваозамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказаниясудучитываетповедениеосужденного,егоотношениекучебеитрудувтечениевсего периодаотбываниянаказания,отношениеосужденногоксовершенномудеянию.

Выводысудапервойинстанциионеобходимостиотказавудовлетворениизаявленногоосужденнымходатайствабылисделанынаоснованиипредставленныхиизученныхсудом материаловдела,данныхоличностиЧеранёваИ.П.,мнениипрокурораипредставителяадминистрацииИУ.

Судомпервойинстанцииприрассмотренииходатайстваправильнобылаоцененахарактеристика,представленнаяадминистрациейучреждения,исполняющегонаказание,втомчисле, наличиечетырнадцатипоощренийитрехвзысканий,одноизкоторыхснято,двапогашеныиполученыдовступленияприговоравзаконнуюсилу,наличиенепогашенныхисполнительных листов,втомчисле,подополнительномунаказаниюввидештрафаивозмещениюморальноговредапотерпевшей,атакжеданныеоегоповедениизавесьпериодотбываниянаказания.

Судомвернонеусмотренооснованийдлязаменыосужденномунеотбытойчастинаказанияввиделишениясвободыпринудительнымиработами.Мотивыпринятогорешенияизложеныв постановленииипризнаютсяубедительными.

Нарушенийнормуголовногоиуголовно-процессуальногозаконов,которыепутемнеправильногоприменениямоглиповлиятьнавыводысуда,неусматривается.

Выводысудапризнаютсяправильными,мотивированными,основанныминаанализеданных,отражающихлиниюповеденияосужденногозавесьпериодотбытогосрока,сучётомсведений, содержащихсявпредставленныхматериалахисообщенныхпредставителемадминистрациивсудебномзаседании.

Наоснованииизложенногоируководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановлениеОктябрьскогорайонногосудаг.Ставрополяот23марта2021годаоботказеЧеранёвуИвануПавловичувзамененеотбытойчастинаказанияболеемягкимвидомнаказания оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобуосужденногобезудовлетворения.

Апелляционноепостановлениеможетбытьобжалованов 5 КСОЮ впорядке,предусмотренномглавой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий__________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка