Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2014 года №22-2930/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 мая 2014 года Дело N 22-2930/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ананьева В.Е.,
при и.о. секретаря Ивановой И.А.,
с участием прокурора Нуриева М.М.,
осужденного Куропанова М.В. посредством видео-конференц-связи,
адвоката Любимовой Н.Н., представившей удостоверение № 1061 и ордер № 014889,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куропанова М.В. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2014 года, которым
Куропанов М.В.,
- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений на 2 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ананьева В.Е., выступления осужденного Куропанова М.В. и адвоката Любимовой Н.Н. в поддержку апелляционной жалобы, прокурора Нуриева М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куропанов М.В. признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, а также в хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 2 января 2014 года около 20 часов 30 минут Куропанов М.В., находясь ... , совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО . Преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Кроме того, 13 января 2014 года в период времени с 2 часов до 4 часов 18 минут Куропанов М.В. выставил окно, расположенное на первом этаже ... , и незаконно проник в помещение юридической консультации , откуда тайно похитил принадлежащее ФИО 1 имущество , причинив потерпевшей значительный ущерб, и принадлежащее ФИО 2 имущество на общую сумму 3300 рублей.
В судебном заседании осужденный Куропанов М.В. вину признал полностью.
В связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, по его ходатайству, заявленному после консультации с адвокатом, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Куропанов М.В. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что он болен неизлечимой болезнью (ВИЧ) и с 2000 года состоит на учете в СПИД-центре. Кроме того, после неудачной операции он лишился правого глаза, что повлекло постоянные головные боли и высокое давление. Также просит учесть, что юридическая консультация является юридическим лицом, в связи с чем ей не может быть причинен значительный ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного Куропанова М.В. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Наказание осужденному Куропанову М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе наличия у него заболеваний, а также отягчающего вину обстоятельства.
При назначении наказания судом также соблюдены положения части 5 статьи 62 УК РФ (части 7 статьи 316 УПК РФ).
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что юридическая консультация является юридическим лицом, в связи с чем ей не может быть причинен значительный ущерб, то они являются несостоятельными.
Как следует из представленных материалов, потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО 2 и ФИО 1 Своими преступными действиями Куропанов М.В. причинил ФИО 1 материальный ущерб , который является для нее значительным.
Суд обоснованно не нашел оснований для изменения осужденному в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2014 года в отношении Куропанова М.В. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года со дня провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка