Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 22-2929/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 22-2929/2022
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Шаталова А.А.,
судей Бурдыны Р.В., Королевой Л.Е.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
осужденного Лизуненко В.Н. путем использования систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Жильцова Д.П.,
при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лизуненко В.Н. и адвоката Толстых А.Е. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года, которым Лизуненко В. Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Лизуненко В.Н. оставлена прежней в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания Лизуненко В.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Лизуненко В.Н. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Лизуненко В.Н. и адвоката Жильцова Д.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года Лизуненко В.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе осужденный Лизуненко В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что преступления он не совершал, потерпевшая У.Н.В. сама наткнулась на нож. Никто из свидетелей не являлся очевидцем, как потерпевшая наткнулась на нож. Очных ставок со свидетелями не проводилось. В отделе полиции оперативные сотрудники заставили его написать явку с повинной. Кроме того, его задержали 16 августа 2021 года, однако суд зачел время содержания под стражей в счет отбывания наказания с 18 августа 2021 года. Просит приговор отменить.
В апелляционной жалобе адвокат Толстых А.Е. в защиту интересов осужденного Лизуненко В.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также несправедливости назначенного наказания. Указывает на то, что выводы суда о виновности Лизуненко В.Н. в совершенном преступлении основываются на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей. Показания свидетеля С.В.В. о том, что он видел, как в комнату вошли потерпевшая У.Н.В., а следом за ней Лизуненко В.Н., опровергаются показаниями последнего и свидетеля В.Ю.В. Показания свидетеля С.В.В. были оглашены в судебном заседании без достаточных на то оснований, поскольку доказательств того, что он выбыл с территории Российской Федерации, погиб либо находится в больнице, в судебное заседание представлено не было. Кроме того, в ходе судебного заседания Лизуненко В.Н. сообщил, что на него оказали физическое и психологическое давление сотрудники полиции, следствием чего явилась его явка с повинной и первоначальные объяснения, в которых он показал об умышленном характере своих действий. Данные показания Лизуненко В.Н. судом не проверялись и не опровергнуты. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Выводы суда о виновности Лизуненко В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании материалах дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, подробный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
Вина Лизуненко В.Н. в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а именно показания в качестве подозреваемого, затем после предъявления обвинения и при дополнительном допросе, согласно которым он полностью признал вину, не отрицал нанесение потерпевшей У.Н.В. одного удара ножом в область нижней части живота в ходе ссоры с потерпевшей и ее сожителем С.В.В.; показаниями свидетеля С.В.В., являющимся очевидцем события преступления, согласно которым Лизуненко В.Н. нанес удар ножом в живот У.Н.В., при этом настаивал на том, что потерпевшая сама на нож не натыкалась и после произошедшего выгнала Лизуненко В.Н. из квартиры; показаниями свидетеля В.Ю.В., которая являлась свидетелем произошедшего между У.Н.В. и Лизуненко В.Н. конфликта, и видела, как потерпевшая лежала на спине у входа в комнату с пятном крови в области живота, ругаясь на Лизуненко В.Н. за то, что тот ударил ее ножом в живот; протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа У.Н.В. о причине ее смерти, наступившей от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением подвздошной кишки, что обусловило развитие острого разлитого фибринозно-гнойного перитонита; а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей С.В.В. и В.Ю.В., поскольку они давали подробные и последовательные показания, которые согласуются между собой и другими доказательствами, а также другими данными, изложенными в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника показания свидетеля С.В.В., данные им на предварительном следствии, судом были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ с согласия сторон.
Дав оценку совокупности перечисленных и других исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, суд обоснованно признал доказанной вину Лизуненко В.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, отвергнув версию Лизуненко В.Н. о том, что потерпевшая У.Н.В. сама наткнулась на нож.
Суд подробно отразил в приговоре результаты проверки и других доводов стороны защиты, в том числе об оказании на Лизуненко В.Н. физического и психологического воздействий сотрудниками полиции, и указал мотивы, по которым данные доводы посчитал несостоятельными. С данными выводами суда оснований не соглашаться у судебной коллегии не имеется.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного Лизуненко В.Н. виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, выводы суда основанными на законе и материалах дела, а доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о неправильной оценке доказательств несостоятельными.
При назначении Лизуненко В.Н. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал отсутствие судимостей, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение в преклонном возрасте, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие ряда тяжких заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного Лизуненко В.Н. невозможно без изоляции от общества и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ.
Судом правильно для отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.
В срок отбывания наказания судом правильно зачтено время нахождения Лизуненко В.Н. под стражей с 18 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.
Согласно ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ.
Как усматривается из материалов уголовного дела Лизуненко В.Н. в порядке ст. 92 УПК РФ был задержан 18 августа 2021 года.
Протокол явки с повинной Лизуненко В.Н. составлен 17 августа 2021 года в 18 часов 50 минут, в качестве свидетеля он допрошен 18 августа 2021 года и в этот же день в 21 час 30 минут у него были получены образцы для сравнительного анализа (буккальный эпителий).
Данных, свидетельствующих о задержании Лизуненко В.Н. в порядке ст. 92 УПК РФ 16 августа 2021 года, как он указывает в апелляционной жалобе, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к зачету времени нахождения Лизуненко В.Н. под стражей с 16 августа 2021 года в счет отбывания наказания не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Лизуненко В.Н. и адвоката Толстых А.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2022 года в отношении Лизуненко В. Н. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Лизуненко В.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
