Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-2929/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Пастуховой Л.П.,

судей: Кузнецовой Н.Н., Несмеяновой О.Н.,

при секретарях судебного заседания Филиппове А.С., Беркут К.О.,

с участием:

прокурора Калининой Л.В.,

защитника - адвоката Аполь Е.С.,

осуждённого Гончарова Д.Н., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Гончарова Д.Н. на приговор Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 июня 2021 года, которым

Гончаров Д.Н., (данные изъяты), судимый:

1) 26 января 2015 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 14 января 2016 г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 4 года лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области в размере 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождённый 7 июня 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 18 июня 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

4) 4 августа 2020 года Тайшетским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

осуждён:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы,

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 3 года лишения свободы,

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года и приговором Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в 2 месяца лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 года, кроме того, к назначенному наказанию частично в 1 год присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Гончарова Д.Н. под стражей с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражей, после чего подлежит отмене.

Исковые требования Потерпевший N 1 удовлетворены. С Гончарова Д.Н. взыскан в пользу Потерпевший N 1 причиненный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Пастуховой Л.П., выслушав осуждённого Гончарова Д.Н., его защитника адвоката Аполь Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Калинину Л.В. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, высказавшуюся об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гончаров Д.Н. признан виновным и осуждён за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлениям от 13 и 18 ноября 2020 года), а также за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 20 ноября 2020 года).

Преступления совершены в г. Тайшете Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к нему осуждённый Гончаров Д.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно активное содействие органам следствия, выразившееся в полном признании вины, даче стабильных признательных показаний на стадии предварительного следствия, благодаря которым было возвращено имущество, добытое преступным путём. Полагает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его деятельном раскаянии. Считает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства подлежало признанию совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку в условиях карантина он был лишён возможности трудоустроиться и обеспечить себя и семью продуктами и лекарствами. Данные обстоятельства и отсутствие средств к существованию явились причиной совершения им данных преступлений. Судом необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учтено состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 9 мая 2017 года препятствуют отбытию наказания.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания до 4 лет 6 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого Гончарова Д.Н. межрайонный прокурор Рохлецов А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Гончаров Д.Н., его защитник адвокат Аполь Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Гончарова Д.Н., высказались об изменении приговора, снижении наказания.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора и оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней осуждённого Гончарова Д.Н., поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства, при которых Гончаров Д.Н. совершил преступления, судом установлены и в приговоре изложены правильно.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Гончарова Д.Н. в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, полученными в установленном законом порядке, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осуждённого Гончарова Д.Н. в совершении преступлений основаны на признательных показаниях осуждённого Гончарова Д.Н., данных в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступлений, а также на показаниях потерпевших Потерпевший N 2, Потерпевший N 1, свидетелей: Свидетель N 8, Свидетель N 9, Свидетель N 10, Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 13, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 12, Свидетель N 5

В подтверждение выводов о виновности Гончарова Д.Н. суд обоснованно сослался на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах: протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-21); протоколе предъявления лица для опознания от 25 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 78-81); протоколе выемки от 21 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 42-45); протоколе выемки от 21 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 50-53); протоколе проверки показаний на месте от 25 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 187-196); протоколе выемки от 3 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 239-248); протоколе осмотра места происшествия и фототаблицу к нему от 15 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 27-30); протоколе осмотра места происшествия и фототаблицу к нему от 24 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 33-37, 39); протоколе проверки показаний на месте от 26 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 48-52); протоколе очной ставки от 20 января 2021 года (т. 2 л.д. 135-137); протоколе выемки от 26 января 2021 года (т. 2 л.д. 152-155, 156-158).

Исследованные судом доказательства подробно приведены в приговоре, и им дана надлежащая оценка. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства по делу, мотив преступлений и обоснованно пришел к выводу о виновности Гончарова Д.Н. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 13 ноября 2020 года) и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 18 ноября 2020 года) и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 20 ноября 2020 года), и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений и правильность юридической квалификации осуждённым Гончаровым Д.Н. не оспариваются.

Судом первой инстанции проверялось психическое состояние Гончарова Д.Н. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N 39/и от 18 января 2021 года (т. 2 л.д. 129-132) Гончаров Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами психики в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время(данные изъяты).

Суд оценил заключение экспертов, как объективное и, с учетом поведения подсудимого Гончарова Д.Н. в судебном заседании, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Как следует из приговора, при назначении наказания осуждённому Гончарову Д.Н. судом учтены требования ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. Определяя размер и вид наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной желобе. Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, в том числе, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому Гончарову Д.Н., признан рецидив преступлений.

Суд первой инстанции, признав у осуждённого Гончарова Д.Н. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу, обоснованно не применил при назначении наказания Гончарову Д.Н. положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях Гончарова Д.Н. установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Гончарову Д.Н. применить положения ст. 64 К РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

При назначении наказания осуждённому судом обоснованно учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для назначения осуждённому Гончарову Д.Н. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания осуждённому правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Положения ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении наказания Гончарову Д.Н. применены верно.

Выводы суда о невозможности исправления осуждённого Гончарова Д.Н. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, мотивированы в приговоре.

Правовые основания для применения ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, о чем осуждённый указывает в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, то они проверке судом апелляционной инстанции не подлежат, рассматриваются судом в соответствии с требованиями ст. 81 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ при исполнении приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Так, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал на наличие в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осуждённого Гончарова Д.Н. рецидива преступлений по преступлениям от 13 и 18 ноября 2020 года, за которые Гончаров Д.Н. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и на наличие в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, по преступлению от 20 ноября 2020 года, за которое Гончаров Д.Н. осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, определяя вид рецидива в действиях осуждённого Гончарова Д.Н., суд первой инстанции не учел положения пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18.12.2018 N 43), что в случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Как следует из приговора Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 января 2016 года (т. 1 л.д. 148-150) Гончаров Д.Н. осуждён за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких к реальному лишению свободы, окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по данному приговору и с наказанием, назначенным по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 26 января 2015 года.

Таким образом, Гончаров Д.Н. совершил умышленные преступления, в том числе, тяжкое за которые он осуждён обжалуемым приговором к реальному лишению свободы, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 14 января 2016 года, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в действиях Гончарова Д.Н. опасный рецидив преступлений.

Изменения, вносимые в обжалуемый приговор, влекут смягчение наказания, назначенного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также смягчение наказания, назначенного по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и по ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.

Суд первой инстанции указал в приговоре на наличие рецидива преступлений у осуждённого Гончарова Д.Н. по преступлениям от 13 ноября 2020 года и от 18 ноября 2020 года, за которые он осуждён обжалуемым приговором по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В связи с отсутствием апелляционного представления и жалобы потерпевших, судебная коллегия не может ухудшить положение осуждённого. Оснований для смягчения назначенного наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ у судебной коллегии не имеется.