Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 22-2929/2021

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Колесникова К.А.,

судей Янбетова А.Р., Каримова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минязовой И.З.,

с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,

осужденного Волкодава М.М. по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Галимарданова Н.Н. (по назначению суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Камалетдиновой О.Р., апелляционной жалобе с дополнением осужденного Волкодава М.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года, по которому

Волкодав М.М., дата года рождения, судимый:

- 24 марта 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15 марта 2016 года по отбытии срока наказания,

- 27 марта 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 20 апреля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 апреля 2019 года на не отбытый срок 3 месяца 17 дней,

- 1 июня 2020 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. "в" ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 1 июня 2020 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 1 июня 2020 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Волкодаву М.М. изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Каримова А.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных представления и жалобы с дополнением, выслушав осужденного Волкодава М.М. и его защитника - адвоката Галимарданова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Репушкиной А.Р., предлагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Волкодав М.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N - метилэфедрона, общей массой не менее 2,740 грамма.

Преступление совершено в г. Уфа РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осуждённый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Камалетдинова О.Р., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что Волкодаву М.М. назначено чрезмерно мягкое наказание. Полагает, что с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, назначенное наказание не будет способствовать достижению целей исправления осужденного. Предлагает приговор изменить по доводам представления, соразмерно усилив наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Волкодав М.М., не оспаривая виновность в совершении преступления, просит приговор изменить. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с места жительства и работы, активное способствование раскрытию преступления. Также не учтено, что в период расследования и рассмотрения дела административных правонарушений не совершал, от органов предварительного расследования не скрывался. Полагает, что суд при назначении итогового наказания по совокупности приговоров, назначил чрезмерно суровое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что государственным обвинителем пропущен срок апелляционного обжалования. Полагает, что наказание ему должно было быть назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ. Просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении пожилой матери и снизить назначенное наказание.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе с дополнением и представлении, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного Волкодава М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в частности:

- оглашенными показаниями свидетеля Я. И.Р. об обстоятельствах личного досмотра Волкодава М.М., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят в присутствии понятых полимерный пакет, внутри которого находилось вещество неизвестного происхождения;

- показаниями свидетелей Н. И.К., Ш. В.В., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Волкодава М.М., у которого сотрудник полиции извлек полимерный пакет с веществом неизвестного происхождения;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 30 июля 2020 года, из которого следует, что сотрудниками УНК МВД по РБ, при проведении ОРМ "Наблюдение" был задержан Волкодав М.М., в ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом, а также изъяты образцы для сравнительного исследования;

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от 29 июля 2020 года, актом досмотра от 29 июля 2020 года, актом сбора образцов для сравнительного исследования от 29 июля 2020 года;

- справкой об исследовании N 17612 от 30 июля 2020 года, заключением эксперта N 17952 от 14 августа 2020 года, из которого следует, что изъятое у Волкодава М.М. в 1 полимерном пакете вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса на момент проведения исследования составляет 2,740 грамм;

- протоколами осмотра места происшествия от 23 ноября 2020 года, согласно которым была осмотрена территория между 1 и 2 этажами подъезда N 2 дома N 43/4 по улице Российская г. Уфа, где Волкодав М.М. в почтовом ящике обнаружил наркотическое средство и где был произведен его личный досмотр сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого были изъяты наркотические средства, а также территория перед подъездом N 2 дома N 43/4 по улице Российская г. Уфа, где Волкодав М.М. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе которого были изъяты наркотические средства;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания самого осужденного, в которых он признал вину в полном объеме, давал подробные показания по обстоятельствам содеянного, всесторонне и объективно исследованы судом, проверены и правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.cт. 74, 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих право Волкодава М.М. на защиту, и являются достоверными. В приговоре указано и надлежаще мотивировано, по каким основаниям были приняты приведенные выше доказательства, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Волкодава М.М. по предъявленному ему обвинению.

Действия осужденного судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Законных оснований для отмены или изменения приговора в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было. Обвинительный приговор постановлен в соответствии с законом и полностью отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Довод осужденного о пропуске государственным обвинителем срока подачи апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принять не может, поскольку данный вопрос был предметом обсуждения суда первой инстанции. Постановлением от 12 апреля 2021 года принято обоснованное решение о том, что установленный срок подачи апелляционного представления, государственным обвинителем, не нарушен.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств - возраст и состояние здоровья матери осужденного.

Данные обстоятельства не указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, отнесение их к иным смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, с учетом обстоятельств совершения преступления. Осужденным не указано в связи с чем, данные обстоятельства являются смягчающими при совершении данного преступления. Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для признания их в качестве смягчающих.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Однако указанное решение в приговоре суд не мотивировал, и этот вывод противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Как видно из материалов уголовного дела, Волкодав М.М. имеет тяжкие хронические заболевания, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, явку с повинной, наличие тяжких заболеваний.

Также судом оставлено без внимания посткриминальное поведение осужденного, который находился под подпиской о невыезде, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу лишь после провозглашения приговора 18 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер приобретенного и хранимого для личного потребления наркотического средства незначительно превышает минимальный размер наркотического средства, отнесенного к крупному, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ нельзя признать обоснованными, а совокупность данных смягчающих наказание обстоятельств, следует признать исключительными.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом первой инстанции осужденному назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, то наказание, назначенное Волкодаву М.М. в виде двух лет лишения свободы, следует считать назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ,

Суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному по данному преступлению, а также окончательное наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его снижения или усиления, не имеется.

Оснований же для применения ст. 73 УК РФ в отношении Волкодава М.М. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы достаточно убедительно, и ставить их под сомнение оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционных жалоб и представления, не имеется, в остальном приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года в отношении Волкодава М.М. изменить:

- исключить из приговора указание об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ;

- наказание, назначенное Волкодаву М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде двух лет лишения свободы считать назначенным с применением ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии определения.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Колесников К.А.

Судьи Каримов А.А.

Янбетов А.Р.

Справка: дело Верховного Суда РБ N 22-2929/2021

судья первой инстанции Гареев Р.Э.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка