Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 22-2929/2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего: судья Клевовой Н.Г.

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:

прокурора Масловой О.В.

защитника-адвоката Федореева А.Г.

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего Куликова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2021года, которым

Акулинский Д.С., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по п.п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять места жительства без его уведомления.

Заслушав доклад судьи Клевовой Н.Г., мнение потерпевшего ФИО1, его представителя Куликова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Федореева А.Г., прокурора Масловой О.В., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Акулинский Д.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 20 минут 6 марта 2021 года около <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней потерпевший ФИО1, не согласен с приговором ввиду его чрезмерной мягкости. Он и его представитель были согласны на назначение Акулинскому Д.С. наказания, предложенного государственным обвинителем.

Просит учесть, что Акулинский Д.С. не трудоустроен, в материалах дела имеется копия зачетной книжки, однако характеризующий материл из учебного заведения отсутствует. Считает, что суд не указал по каким основаниям пришел к выводу о применении в отношении Акулинского Д.С. ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что виновным слов раскаяния в его адрес высказано не было.

Просит приговор изменить, назначить Акулинскому Д.С. наказание сроком не менее и не равной, чем назначено приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего адвокат Скорпнева Н.А. в интересах Акулинского Д.С., полагает, что оснований для изменения приговора суда не имеется.

Акулинский Д.С. признал вину в совершении преступления, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с согласия потерпевшего. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что в судебном заседании Акулинский Д.С. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 и его представитель Куликов В.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Акулинского Д.С. суд правильно квалифицировал по ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Акулинскому Д.С. назначено в соответствии со ст.6, 60, 62 ч.1 и 5 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказания обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судом апелляционной инстанции не установлено.

Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Акулинскому Д.С. наказание по виду и размеру, чрезмерно мягким не является, и судом апелляционной инстанции признается справедливым.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к осужденному ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Свое решение о назначении наказания с применением к Акулинскому Д.С. положений ст.73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал в приговоре.

Доводы жалобы потерпевшего о том, что судом Акулинскому Д.С. назначено наказание в меньшем размере, чем просил в судебных прениях государственный обвинитель - не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку мнение государственного обвинителя не является определяющим для суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно мягким не является, а потому не находит оснований для усиления назначенного Акулинскому Д.С. наказания, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе потерпевшего.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 июня 2021 года в отношении Акулинского Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Г. Клевова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка