Постановление Иркутского областного суда от 18 августа 2014 года №22-2929/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 22-2929/2014
 
Судья 2 инстанции Цариева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Иркутск 18 августа2014года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Иркутского областного суда в составе судьи Цариевой Н.А.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела
прокуратуры Иркутской области Ненаховой И.В.,
защитника осужденного Сотникова В.А. - адвоката Сидорова А.А.,
предоставившего удостоверение № 1348 от 20.04.2007 года,
и ордер № 82 от 15 августа 2014 года,
при секретаре Куклине Ф.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Филатовой М.А., в защиту интересов осужденного Сотникова В.А., на приговор ... от 03 июня 2014 года, которым
Сотников В.А., (данные изъяты), судимый :
- 17.08.2012 г. приговором ... по ч.1 ст.175, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей, с рассрочкой выплаты на пять месяцев, по две тысячи ежемесячно; штраф не оплачен;
- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей : встать на учет в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, трудоустроиться в течение месяца после вступления приговора в законную силу и быть трудоустроенным в течение испытательного срока, не менять места жительства и работы без уведомления об этом органов уголовно - исполнительной инспекции.
Меру пресечения Сотникову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор ... от 17.08.2012 г. исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнения сторон, рассмотрев материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Сотников В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено в период с 16 по 18 ноября 2013 года в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.
В судебном заседании суда первой инстанции Сотников В.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Филатова М.А., в защиту интересов осужденного Сотникова В.А., с приговором суда не согласна, вследствие назначения несправедливого наказания ее подзащитному.
Ссылается, что Сотников В.А. свою вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в следственные органы явился с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Кроме того, Сотников В.А. добровольно возместил ущерб потерпевшей, которая его простила и просила прекратить уголовное дело. Преступление ее подзащитный совершил в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, работает.
Адвокат Филатова М.А. считает наказание, назначенное Сотникову В.А., чрезмерно строгим. Полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 6 месяцев.
С учетом изложенного, просит приговор отменить, с направлением дела на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Филатовой М.А., прокурор Казачинско-Ленского района Волков О.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В заявлении осужденный Сотников В.А. указал о своем нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения материала извещен. В апелляционной жалобе адвокат Филатова М.А., в защиту интересов осужденного Сотникова В.А., воспользовавшись правом довести в полной мере до суда апелляционной инстанции свою позицию и позицию ее подзащитного, привела подробные мотивы своего несогласия с решением суда первой инстанции, которые изложены ясно и понятно, вопросов не вызывают.
Помимо этого, в судебном заседании участвует адвокат Сидоров А.А., для защиты интересов Сотникова В.А., тем самым не нарушается принцип состязательности сторон.
С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу адвоката Филатовой М.А., в защиту интересов осужденного Сотникова В.А., в его отсутствие.
В судебном заседании адвокат Сидоров А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил об ее удовлетворении.
Прокурор отдела прокуратуры Иркутской области Ненахова И.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Филатовой М.А., в защиту интересов осужденного Сотникова В.А., высказалась о законности, обоснованности и справедливости приговора и оставлении его без изменения.
Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Филатовой М.А., в защиту интересов осужденного Сотникова В.А., суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
Поскольку, по ходатайству Сотникова В.А. уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, суд в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Сотников В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, и суд законно и обоснованно пришел к выводу об его виновности в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Обсуждая доводы жалобы адвоката Филатовой М.А., в защиту интересов осужденного Сотникова В.А., о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной строгости, а также о снижении срока назначенного наказания и испытательного срока, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными.
Наказание Сотникову В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений и носит корыстный характер, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, как молодой возраст, состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано наличие в действиях Сотникова В.А. рецидива преступлений, который предопределяет наказание в виде лишения свободы и его срок в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, а также исключает применение положений закона об ограничении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Между тем, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Сотникову В.А. правильно принял во внимание его молодой возраст, трудоустройство водителем такси, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, который своей семьи и лиц, состоящих на его иждивении не имеет.
При таких обстоятельствах, в их совокупности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Сотникова В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и посчитал справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения ряда обязательств, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.
Назначая Сотникову В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, суд в приговоре свои выводы мотивировал и суд апелляционной инстанции с ними согласен.
Назначенное Сотникову В.А. наказание соответствует по своему виду и размеру тяжести содеянного, личности виновного, и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как на это ссылается адвокат Филатова М.А. в жалобе, не является.
Оснований к снижению срока назначенного наказания и испытательного срока, как об этом просит адвокат Филатова М.А. в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Довод апелляционной жалобы адвоката Филатовой М.А. о смягчении наказания Сотникову В.А., исходя из позиции потерпевшей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку мнение потерпевшей учитывается, а вопрос о назначении наказания разрешается только судом, независимо от мнения и предложений участников процесса.
Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... от03 июня2014года в отношении Сотникова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Филатовой М.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.401_2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда в течение 1 (одного) года со дня его оглашения.
Судья  
: Н.А.Цариева
Копия верна : судья  
 Н.А. Цариева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка