Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 22-2928/2022

Судья Дегтерева О.Л. Дело N 22 - 2928/2022

50RS0028-01-2021-011126-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

защитника адвоката Табашной В.Н.,

осужденного Титова И.М.,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Титова И.М. на приговор Мытищинского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года, которым

Титов И.М., <данные изъяты>

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Табашной В.Н. и осужденного Титова И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Мытищинского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года Титов И.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Титов И.М. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Титов И.М. просит исключить из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения, в виду того, что его освидетельствование на состояние опьянения не производилось, и снизить ему срок наказания. В связи с расследованием в отношении него уголовного дела по преступлениям, предусмотренным ст. ст. 158 и 161 УК РФ, просит приговор отменить и настоящее уголовное дело соединить в одно производство с уголовным делом по ст. ст. 158 и 161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались показания осужденного Титова И.М. о признании им вины в инкриминируемом ему преступлении; показания свидетелей А.., В.., Г. по известным им фактическим обстоятельствам произошедшего; протоколы осмотра места происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Г.

Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступления, правомерно квалифицировав действия Титова И.М. по ст. 105 ч.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Доводы жалобы о необходимости соединения в одно производство с настоящим уголовным делом уголовного дела по иным преступлениям, расследуемым в отношении Титова И.М., не является основанием для отмены приговора.

При назначении наказания осужденному суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного Титовым И.М. преступления, данные его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел явку Титова И.М. с повинной, состояние его здоровья.

В тоже время, суд не учел позицию органа предварительного следствия об активном способствовании Титова И.М. правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор изменить - признать в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и смягчить ему размер назначенного наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал совершение осужденным преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы в части несогласия с признанием судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение Титовым И.М. преступления в состоянии опьянения, поскольку факт совершения Титовым преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, также установлено, что осужденный злоупотреблял спиртными напитками, а убийство потерпевшего совершил в ходе ссоры, возникшей в связи с их употреблением.

Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения ИК - строгого режима.

Оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мытищинского городского суда Московской области от 2 февраля 2022 года в отношении Титова И.М. изменить:

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Титова И.М. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- снизить Титову И.М. наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ до 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев.

В остальной части тот же приговор ставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Мытищинский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений вступивших в законную силу, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка