Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 22-2928/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 22-2928/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Кадяева В.В.,
адвоката Бернацкой Н.В.,
при помощнике судьи Костиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2021 года апелляционную жалобу адвоката Селезнева С.Л. на приговор Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года, которым
Фоменко Дмитрий Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 08 месяцев.
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Фоменко Д.А. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опъянения.
В апелляционной жалобе адвокат Селезнев С.Л. в защиту интересов осужденного Фоменко Д.А. указывает на несправедливость приговора. По его мнению, при назначении наказания судом не в полной мере была учтено, что осужденный Фоменко Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел. Просит приговор суда изменить и назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по их доводам.
Правильно установив фактические обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Фоменко Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Апелляционная инстанция находит, что выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях самого Фоменко Д.А., свидетелей У., В., С., М., Р., протоколах, актах, заключении экспертизы, а также иных, исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о квалификации содеянного по ст.264.1 УК РФ.
В приговоре приведена достаточная для вывода о виновности подсудимого совокупность доказательств, а также содержится их анализ, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку судом не допущено нарушений при оценке доказательств.
Достоверность и допустимость доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывает.
Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Фоменко Д.А. деяния.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Фоменко Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года в отношении Фоменко Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
