Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2928/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 22-2928/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием прокурора Фокину А.Д.,
осужденного Морозова С.А.,
адвоката Шагинян И.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верченко Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Морозова С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2020 г., которым осужденному Морозову С.А. ходатайство о приведении апелляционного приговора Астраханского областного суда от 23.05.2013 в соответствие возвращено для устранения недостатков,
Выслушав осужденного Морозова С.А., адвоката Шагинян И.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Фокину А.Д., просившую постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осуждённый Морозов С.А. обратился в суд ходатайством о приведении апелляционного приговора от 23 мая 2013 г. в соответствие с действующим уголовным законом, в связи с изменениями, внесёнными Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 N 323-ФЗ.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 13.10.2020 указанное ходатайство возвращено осужденному Морозову С.А. для устранения недостатков.
В апелляционной жалобе осужденный Морозов С.А. ставит вопрос об отмене постановления с направлением ходатайства в суд со стадии его принятия к производству.
В обоснование своих доводов указывает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Полагает, что выводы суда о наличии оснований для возвращения ходатайства не основаны на требованиях закона.
Отмечает, что при подаче заявления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены.
Обращает внимание, что он имел право обратиться с ходатайством о приведении апелляционного приговора от 23 мая 2013 г. в соответствии со ст.10 УК РФ, п.13 ст. 397 УПК РФ, которое разрешается судом по месту отбывания наказания.
Полагает, что оснований для предоставления приговора, по которому он отбывает наказание, не имелось, поскольку законодателем это не предусмотрено и он не обращался с ходатайством о приведении в соответствие с законом приговора, по которому он отбывает наказание.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.7 ч.4 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судебное постановление признается законным и обоснованным, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК Российской Федерации (далее УК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011г. N 21 "О практике применения законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Вместе с тем, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Из материала следует, что апелляционным приговором Астраханского областного суда 23 мая 2013 г. Морозов С.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011г.), на основании ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации к 5 годам исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.
Морозов С.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК Российской Федерации о приведении апелляционного приговора Астраханского областного суда от 23.05.2013 в соответствие с действующим законодательством, указав, что ввиду изменений, внесенных в уголовный закон Федеральным законом N 323-ФЗ от 03.07.2016, его действия должны быть переквалифицированы на ч.5 ст. 159 УК РФ, что влияет на срок погашения судимости.
Возвращая ходатайство Морозову С.А., суд указал, что ходатайство не содержит необходимых сведений для его рассмотрения, а именно: не приложена копия приговора, по которому Морозов С.А. в настоящее время отбывает наказания.
Однако, из содержания ходатайства осужденного следует, что Морозов С.А. просил привести в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, апелляционный приговор от 23 мая 2013 г., которым он осужден по ряду преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, более того приобщил копию апелляционного приговора от 23 мая 2013г.
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения ходатайства осужденному Морозову С.А. по приведенному в постановлении основанию не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции в случае необходимости имел возможность самостоятельно истребовать копию приговора в отношении Морозова С.А., по которому он отбывает наказания.
Поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии подготовки дела к слушанию.
При новом рассмотрении ходатайства Морозова С.А. суду необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить судебное решение в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 13 октября 2020г. о возвращении ходатайства осужденного Морозова С.А. о приведении апелляционного приговора Астраханского областного суда от 23.05.2013 в соответствие с действующим законодательством отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки дела к слушанию.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
