Постановление Красноярского краевого суда от 26 мая 2020 года №22-2928/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 22-2928/2020
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Курлович Т.Н.,
при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,
с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами - Марченко О.В.,
осужденного Макеев, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,
адвоката Мажитовой Б.С., представившей ордер N 4847 от 25 мая 2020 года, удостоверение N 1620,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Макеев на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 марта 2020 года, которым
ходатайство осужденного Макеев, <данные изъяты>, о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон,
возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.
Заслушав осужденного Макеев и его адвоката Мажитову Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Макеев, отбывающий наказание в виде лишения свободы обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с ходатайством о приведении ранее постановленных в отношении него приговоров в соответствие со ст. 10 УК РФ.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 2 марта 2020 года ходатайство осужденного Макеев возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению по существу.
В апелляционной жалобе осужденный Макеев, не соглашаясь с постановлением суда, просит о его отмене, поскольку направляя в суд ходатайство о приведении приговоров в соответствие со ст.10 УК РФ он приложил все необходимые копии приговоров.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении на основании ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденным.
Пункт 13 ст. 397 и пункт 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, действуя во взаимосвязи, предусматривают, что вопрос о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, рассматривается судом по ходатайству осужденного. По смыслу, придаваемому этим нормам Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд такого ходатайства, судья, в частности проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений; если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления; вместе с тем, в случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не в праве отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката; при этом суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Из материала усматривается, что Макеев обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 10 УК РФ приговоров от 09 декабря 2002 года, 28 марта 2003 года, 18 декабря 2003 года, 05 мая 2004 года, 8 июля 2004 года, 20 июля 2015 года, 18 июля 2019 года, 10 октября 2019 года и 03 октября 2017 года. При этом он ходатайствовал об истребовании ряда приговоров.
Возвращая ходатайство осужденного, судья указал, что им не приложены копии приговоров от 08 июля 2004 года, от 27 июля 2005 года, от 06 июля 2009 года, от 04 февраля 2013 года, 31 июля 2014 года, от 03 октября 2017 года, которыми Макеев В.М. осужден.
Вместе с тем, в материале имеется копия приговора от 27 июля 2005 года, в связи с чем выводы суда, изложенные в постановлении в этой части являются необоснованными. Кроме того, о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон приговоров от 06 июля 2009 года, 04 февраля 2013 года, 31 июля 2014 года Макеев не ходатайствовал, соответственно у него не было обязанности по предоставлению указанных решений.
В связи с чем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание суда на отсутствие в материале копий приговоров от 27 июля 2005 года, 06 июля 2009 года, 04 февраля 2013 года и 31 июля 2014 года.
Однако указанное не влияет обоснованность принятого решения, поскольку как усматривается из ходатайства Макеев, последний просил о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон приговоров от 08 июля 2004 года и 03 октября 2017 года, которые в суд не направил.
Поскольку осужденный не приложил копии необходимых судебных решений, судья обоснованно возвратил Макеев его ходатайство. Более того, сведений о том, что осужденным не могут быть самостоятельно истребованы копии приговоров, в материале не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Доводы осужденного о том, что им были предоставлены все копии судебных решени,й противоречат представленному материалу.
Кроме того возвращение ходатайства не препятствует повторному обращению осужденного с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ после устранения недостатков.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было, поэтому оснований для отмены постановления не имеется, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 марта 2020 года в отношении Макеев, изменить:
-исключить из описательно -мотивировочной части постановления указание суда на отсутствие в материале копий приговоров от 27 июля 2005 года, 6 июля 2009 года, 4 февраля 2013 года и 31 июля 2014 года.
В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 марта 2020 года в отношении Макеев оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Макеев - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна. Судья: Т.Н.Курлович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка