Постановление Оренбургского областного суда от 19 июня 2014 года №22-2928/2014

Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 22-2928/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2014 года Дело N 22-2928/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2014 года г. Оренбург
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ермиловой О.М.,
при секретаре: Ткаченко М.В.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.
осуждённого Муханбеткалиева А.Б.
адвоката Семочкиной О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Муханбеткалиева А.Б. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Муханбеткалиева А.Б., родившегося (дата) в (адрес) (адрес), о приведении приговора (адрес) от (дата) в соответствие с действующим законодательством
Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., пояснения осуждённого Муханбеткалиева А.Б. и его защитника - адвоката Семочкиной О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Муханбеткалиев А.Б. 16 октября 2013 года осуждён Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2014 года в принятии ходатайства Муханбеткалиеву А.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Муханбеткалиев А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что в ходатайстве он просил смягчить наказание, назначенное ему по приговору суда, изменить условия содержания на более мягкие на оставшийся срок наказания либо изменить вид исправительного учреждения, также в ходатайстве указал, что отбыл 1/3 часть наказания; имеет сожительницу, находящуюся в состоянии беременности и под постоянным наблюдением врачей, однако все эти доводы судом оставлены без внимания, он в судебное заседание не вызывался, а ходатайство к рассмотрению не принято, что не соответствует требованиям закона.
Просит отменить постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2014 года, рассмотреть заявленное им ходатайство по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, улучшающие положение осуждённых и, следовательно, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом постановлении, из текста заявленного Муханбеткалиевым А.Б. ходатайства усматривается, что ставя вопрос о пересмотре приговора, фактически он сообщает об обстоятельствах, которые просит признать смягчающими и снизить назначенное наказание и не заявляет ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.В соответствии с уголовно-процессуальным законом, в порядке исполнения приговора разрешаются вопросы, указанные в ст. 397 УПК РФ, перечень данных вопросов является исчерпывающим.Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, разрешение вопросов, поставленных в ходатайстве Муханбеткалиевым А.Б., фактически затрагивает существо постановленного в отношении него приговора, поскольку он сам, указывая на обстоятельства, которые просит признать смягчающими, таким образом выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания и ставит вопрос о его смягчении. В настоящее время приговор, о котором идёт речь в ходатайстве Муханбеткалиева А.Б., вступил в законную силу и находится в стадии исполнения, в связи с чем осуждённому правильно разъяснена возможность его пересмотра на данной стадии в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Утверждение осуждённого о том, что суд необоснованно принял решение об отказе в принятии ходатайства в его отсутствие, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку обжалуемое решение судом принято на стадии подготовки к судебному разбирательству, и по смыслу действующего уголовно-процессуального закона, оно не должно приниматься в судебном заседании с участием сторон.Доводы Муханбеткалиева А.Б. о том, что он просил суд изменить условия содержания на более мягкие на оставшийся срок наказания либо изменить вид исправительного учреждения опровергаются текстом самого ходатайства, имеющимся в материалах дела. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Муханбеткалиева А.Б., законным, обоснованным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу осуждённого - не подлежащей удовлетворению. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2014 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Муханбеткалиева А.Б. о приведении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2013 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.М. Ермилова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать