Постановление Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22-2927/2021

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

участием:

прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного Емельянова Е.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного - адвоката Головизиной Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Емельянова Е.В. на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного Емельянова Е.В., <данные изъяты>, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Емельянова Е.В., его защитника - адвоката Головизиной Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года Емельянов Е.В., осужден по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Емельянов Е.В. обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре постановленных в его отношении судебных решений в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон в порядке ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2021 года ходатайство осужденного Емельянова Е.В. возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов Е.В. не соглашается с постановленным в его отношении судебным решением ввиду неправильного применения уголовного закона. Полагает, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения поданного им ходатайства о приведении в соответствие постановленных в его отношении судебных решений, в порядке ст.10 УК РФ. Обращает внимание, что суд не был лишен возможности самостоятельно запросить необходимые для принятия итогового решения документы, в том числе и надлежащим образом заверенные копии приговоров. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения, просит его отменить, рассмотреть заявленное им ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.3 ст.389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с положениями ч.1, п. "в, г" ч.3 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования уголовного закона, при вынесении обжалуемого постановления, учтены не были.

Так, согласно содержанию предоставленной суду первой инстанции осужденным Емельяновым Е.В. копии приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года, последний был ранее осужден приговорами Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 февраля 2005 года, от 29 апреля 2005 года, от 01 марта 2006 года и от 12 апреля 2010 года, судимости по которым, на момент обращения осужденного в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ, с учетом п. "в, г" ч.3 ст.86 УК РФ, являлись погашенными.

С учетом вышеприведенных норм уголовного закона, вышеуказанные приговоры от 17 февраля 2005 года, от 29 апреля 2005 года, от 01 марта 2006 года и от 12 апреля 2010 года, постановленные в отношении Емельянова Е.В., не подлежали пересмотру судом первой инстанции в порядке ст.10 УК РФ.

Тем самым, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения осужденному Емельянову Е.В., в настоящее время отбывающему наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года, поданного им ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ., с учетом приложенной осужденным к ходатайству копии вышеуказанного приговора суда.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало принять законное и обоснованное решение, то есть, либо отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Емельянова Е.В. о приведении в соответствие постановленного в его отношении приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 02 августа 2018 года, в порядке ст.10 УК РФ, либо удовлетворить вышеуказанное ходатайство, с приведением мотивов принятого решения.

В связи с тем, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1, 2 ст.389.22 УПК РФ считает необходимым отменить постановление суда первой инстанции с передачей дела на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июня 2021 года, которым возвращено ходатайство осужденного Емельянова Е.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ - отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство со стадии подготовки дела к судебному заседанию, в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Емельянова Е.В. считать частично удовлетворенной.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший постановление, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный, при подаче кассационной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка