Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2927/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2927/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ
судей Кемаевой НИ и Рубан ЕИ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Боровкова ВА
осужденного Сердцов ВА
защитника адвоката Кузнецова СА
потерпевшей К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сердцов ВА, потерпевших К. и Л. на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Сердцов ВА, <данные изъяты>
осужден по п.А ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления осужденного Сердцов ВА и адвоката Кузнецова СА, потерпевшей К. по доводам жалоб, мнение прокурора Боровкова ВА, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Сердцов ВА осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение смерти другому человеку.
Преступление Сердцов ВА совершено <дата> в районе указателя "639км" проезжей части автодороги "<данные изъяты>" по направлению со стороны <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах:
- осужденный заявляет о чрезмерной суровости приговора без учета данных характеризующих его личность, семейного и имущественного положения, а также обстоятельств смягчающих наказание и мнения потерпевших, не заявлявших исковых требований, не настаивавших на строгом наказания и просивших прекратить уголовное дело за примирением сторон; приводя также сведения о своем материальном положении и соответственно считая, что для достижения правовых целей, наказание без изоляции от общества было бы достаточным, просит изменить приговор суда, применив положения ст.64 УК РФ, назначив наказание не связанное с лишением свободы;
- потерпевшие Л. и К., в свою очередь, настаивая, что инкриминируемое деяние соответствует преступлению средней тяжести, просят приговор суда отменить и прекратить уголовное дело за примирением сторон, либо рассмотреть вопрос о назначении Сердцов ВА судебного штрафа, либо более мягкого наказания; указывают, что в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайство стороны потерпевших о прекращении уголовного дела осталось судом не рассмотренным, при этом не было учтено, что Сердцов ВА впервые привлекается к ответственности, раскаялся в содеянном, помогал следствию, оказал материальную помощь потерпевшей стороне, в счет компенсации морального вреда выплатил 480000 рублей, а сам Сердцов ВА ранее не имел административных взысканий за нарушение Правил дорожного движения, имеет малолетнего ребенка, родителей пенсионеров и положительные характеристики, что в совокупности свидетельствует о возможности прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Так, кроме признания Сердцов ВА своей виновности в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.4 ст.264 УК РФ, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых изложен в приговоре. Имеющие значения по делу фактические обстоятельства установлены в полном объеме. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Фактические обстоятельства произошедшего, совокупность доказательств, их относимость и допустимость не оспариваются.
Действия Сердцов ВА квалифицированы верно, оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления не имеется.
При определении наказания Сердцов ВА судом в полном объеме учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные характеризующие личность осужденного, в том числе и как ранее не судимого, его семейное и материальное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств по делу, в частности и всех тех, о которых указано в жалобах.
Суд первой инстанции обоснованно не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Сердцов ВА более мягкого наказания чем лишение свободы. Назначение дополнительного наказание, являющегося согласно санкции п.А ч.4 ст.264 УК РФ обязательным, также достаточным образом мотивировано.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом при вынесении приговора достаточным образом проанализированы все обстоятельства дела и приведены обоснованные суждения о невозможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия согласна в полном объеме.
Вопреки доводам жалоб, апелляционная инстанция не усматривает по уголовному делу каких-либо сведений о том, что назначенное Сердцов ВА, как в качестве основного, так и дополнительного наказания, не является справедливым, а также не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного.
Учитывая категорию совершенного преступления, относящегося к тяжким в соответствии с положениями ч.4 ст.15 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, в том числе за примирением с потерпевшим, как у суда первой, так и апелляционной инстанций, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалоб, как осужденного, так и потерпевших, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Сердцов ВА оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Сердцов ВА, потерпевших К. и Л. без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок с момента получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Копия верна
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
